不到最后一个画面之前不要轻易对影片下论断，蒙太奇在这片子里运用的恰到好处。
小女孩不爱带嘤，义呆梨家族企业在义务，老乌是为国争光彩旗飘飘，乳化什么乳化啊。。。
让我感觉别扭的地方是，导演既想歌颂爱情，又迷恋于一种温馨的“同层文化景观”。——但爱情之所以能成为神话，在于它是一种颠覆性的情感，能跨越难以逾越的障碍（通常表现为阶层障碍）。——就好像，导演既要向费里尼致敬，又要在片尾用上海小吃揶揄大师的阳春白雪。和其他经典的文艺片一样，费里尼的《爱情神话》的精彩在于其极端的创造性实践（“一部关于古罗马的科幻片”），这种艺术密度往往会遭到普通观众的拒绝或嘲笑。所以，本片结尾其实是在用“日常生活最伟大”的主流论调否认了前面挖空心思营造（我更愿称之为“想象”）出来的上海文化格调，也否认了超越世俗而存在的爱情。
老实讲，电影想反映的社会问题有点太多，东一榔头西一棒槌的。前面以为探讨的是女权，平等，校园(职场)霸凌，后面又开始说政治手段，警官勾结。总之就感觉有点too much
一般，很平淡的剧，没啥起伏，有点无聊。上海话听多了，有点头疼
这电影我感觉会在不久的将来在豆瓣消失不见。
赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。
3.8吧。剧情是好的，后面反转好评，前面略拖拉。立意是好的，讽刺社会现象。但是细节处理的不好，特别是台词和过场。
反方律师和法官也有点弱，一个就在那听着，等人家说半天说完了才反对，一个是直接说秃噜了嘴，让人抓住把柄
公众的情绪那么容易被操纵吗？易如反掌。
一个中年人还相信爱情，这本身就挺神话的。里面的中年人其实也不太谈爱，更多是琢磨怎么过日子，实在不行就你就跟我住一起吧，都是这种表述。影片最有趣的地方是，以一种女性视角，处理了一个我们熟悉的男性中年危机的套路，所以，剧情很快也从中年男性话题跳走了。而三个女性角色，也是各有各的魅力。影片呈现出一种轻松与俏皮，对于情感，也没那么功利，而是暧昧与含混的，而这本身，却让这群本来不会有爱情的中年人之间，产生了丝丝浪漫。最终，这还是部基于爱情的，都市轻喜剧，很都市，也很轻喜剧。
近3个小时的时长，却丝毫不会无聊，只能说精彩绝伦。电影本身也实现了多角度讨论:女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、舆论煽动、媒体操控、正义边界、法律公信等等，最精彩的是法庭辩论的部分，它不光是情节最大的舒张点，而更是一场关于法律与正义的辩论。
5、政治一盘棋，人人都是棋子！
看到最后，着实有些沉默了！琢磨了一会儿，突然想起这是不是就是古人说的“半部论语治天下”？仁义礼智信，而不是单单的ZZ丛林法则！又或者，搞ZZ本来就是一片黑暗森林？不然为什么那么多昧良心的ZZ玩家
题材和内核非常好，但是拍摄手法我不太喜欢，剪辑和配乐过于煽情。下半场才开始渐入佳境，其实完全可以在两小时甚至100分钟之内拍出更加震撼的效果。
一群成熟的中年人在上海说着abc，保持体面又复杂的生活状态，有着精致冷清又不饶人的上海味道。也不知道现在评论为什么刷过去，大体都是好评，疑惑于为啥自己看得云里雾里，我只觉这部电影讲了一堆废话，没什么内涵。能感觉到导演想表达的态度，可这部电影拍得太浅显，令人看完以后只觉乏味无聊。有时候玩艺术，一旦玩得看起来很高级、故弄玄虚，往往就是最令人反感的样子。一群小资中年人端着过来人的姿态，叉着手吹牛皮。
做烂片不难，但要烂到这种程度其实是有相当难度的，你要同时做到：没有一处逻辑不弱智，没有一个情节推动的人物动机立得住，没有一个人性有立体性，没有一段表演不像过家家，没有一个社会议题的讨论不像是在强奸人类智商，没有一段法庭戏不让人发笑，没有一个参与庭审的角色哪怕装出来受过基本法律教育的样子（一法律专业的瓣友说欧美法系国家小学生模拟法庭都都比电影里这个专业一百倍），没有一次反转不让人尴尬的想把脑浆子掏出来甩墙上....至于节奏、配乐、转场、剪辑，我都懒得骂了。所以这部电影唯一的现实意义，就是通过它低劣的品质（感觉侮辱了低劣两个字）与高分好评的对比，折射出中印两国主流人群的心智低幼状态已经到了骇人听闻的地步，事实上已经基本阻止了社会进步的任何可能。
反转来得出人意料，却又在情理之中，期待下部
量太大太撑了，印度电影就这点让我有点水土不服
情节发展的很慢，庭审部分很精彩，反转了，又反转了。。btw，豆瓣的剧情简介，是为了不要惹到某些机构吧，哈哈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
