克莱尔（杰拉丹·佩姬 Geraldine Page 饰）的丈夫去世了，留给她的只有无限的伤痛和一笔巨额债务，实际上，克莱尔的生活情况可谓是非常的糟糕。然而，克莱尔出生于所谓的贵族家庭，爱慕虚荣的她并没有因为经济的拮据而缩减开销，而是像从前一样过着骄奢无度的生活。那么，克莱尔的经济来源究竟是什么呢？原来，克莱尔杀死了女管家，将她的财产霸占了。 迪莫克（鲁丝·戈登 Ruth Gordon 饰）成为了克莱尔家中的新管家，和上一个管家有所不同，迪莫克不仅性格非常的稀里，还似乎对克莱尔的过去了如指掌。这个女人到底是什么来头呢？
剧本正常，表演正常，无特别之处——无特别之处的意思就是，无功无过，情理之中，没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处，哀伤，沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的，可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演，或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以，在我看来，死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
但是说不定看故事的我们中的某一个
3.5星，又一部关注印度社会痼疾的影片。重病需下猛药，印度强奸案的普发，破案率的低下以及法律的滞后，让正义得不到申张，受害者的伤痛难以平复，逼得女主不得不采取这么极端的方式来表达诉求，虽然行为不可模仿，但绝对够震撼。故事讲得还算流畅，虽然有很多其实经不起推敲的点。印度的警察难道真的这么不堪么，发生这种事不第一时间切断网络反而让“罪犯”全程网络直播引导舆论给政府施加压力，这不是自己给自己带了个枷锁么。而且过了这么久才调查清楚犯罪分子的背景以及真正的诉求，这也太迟钝啦。吃瓜群众和吃人血馒头追热点的媒体的看客嘴脸也是表现得很形象。现实中没有出现这么鱼死网破孤注一掷的女主，但希望反映的问题能得到重视，加大保护女性的权益，让女性更有安全感。
没有选举的地方，老爷们没有这方面担忧。
要不是靠最后反转的引用几年前的印度公交车强奸案的案例，这片就是烂片一部，也就国内瞎编乱造电视剧的编剧水平，加无法让人直视的表演。前面女主直接走到室外枪击打算攻入的特警时竟然没有狙击手狙她，按剧情在她“杀死”第一个儿童时，尽然没有用红外探测仪监控她离开儿童聚集房间时实施特警强攻（这绝对违背这类事件的处理原则）。中间挣开捆绑的两人竟然无法治服这名女性，特别是一人在和她缠斗时另一人消失了，再回来就是俩人又被重绑，真是拿观众当傻子呀！后面的总理的处理同样不可信，警察的全程处理很电视剧完全没有一点的专业办案常识。总之前面的胡编乱造就是为了让这女的能独身撑到最后好完成那一翻。不过，这一切真的很印度片，谁认真谁就输了。除了哈哈哈，不想再说别的。
桑德拉布洛克用演技撑起的大女主戏，故事很简单，但是张力很强，最后的真相略牵强。
好的电影是可以改变法律的，20220406,6+6等于几
其实之前听过一位著名的法律学家说过，不给强奸犯判死刑是因为，如果判刑过重，可能会导致强奸犯破罐破摔，在犯罪过程中杀了受害者。
像韩影那类意义大于电影本身的电影，聚焦印度的社会问题，新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的，更多是女性的控诉，以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力，结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片，没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响，也就等于把真相告诉了观众，因此展开的情绪是多余的，这也是电影的局限性。
虽然警察降智，但是最后一切还挺合理。
中间剧情实在有些幼稚，但主题鲜明，还是值得一看
这不就是误杀2…剧本非常无聊，无一不在意料之中，结尾强糅性侵议题。中印的电影选题是内部共享的吗😅
与今年的开端有异曲同工之处，似乎解决社会议题最硬核的方式不是问题本身，反其道而行之的放大却成了正解。这种社会根部的病态在放大镜下被暴露的体无完肤，犹如这部电影突如其来的一个个印度式切镜，闪的你不得不心中有数。
桑德拉布洛克党嘴太让我出戏了，除此之外，演得真好，大女主戏。
5分。不管演技咋样，剧情推不动啊。为妹顶罪的姐姐坐牢出狱后找妹妹的故事。在我看来，妹妹误杀别人，姐姐完全可以不去顶罪，五岁的小姑娘还能去坐牢不成？美国不知道，国内不就是教育一下家长就领回家了。美国也不可能给五岁娃判刑吧？既然和妹妹感情好，想要照顾妹妹，不离开她才是最好的方式吧？况且，美国法官判案不看证据？扳机上谁的指纹很清楚吧。这块逻辑过不去，我觉得电影不行。
3星，这类社会题材，印度电影跟韩国电影一样，只能拍出来，现实很难解决实际问题，只能自我安慰。
很多时候也许不是印度电影牛逼，而是什么都可以拍才牛逼
拍的不好，故事显得狗血了，要不能和曼切斯特差不多吧？
一到关键时刻就刷一声的突然拉镜实在是太让人出戏了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
