大概在讲血缘传承?从伦理剧情,到铭记历史?看得我困惑。不算烂,不算乱,不清晰而已。前面稍微睡着了。
阿莫多瓦的电影再次说明,母系氏族一起养育孩子才是人类社会的出路
喜欢最后的暗喻。女主的演绎很棒,让人感同身受,那种既想服从上天的安排隐匿下真相,与孩子一起生活,又不能压抑内心的纠葛,真诚时有时无的折磨,最后的抉择也是能够理解的
3.5/历史与母亲两条线有点割裂了,喜欢潘的表演,阿莫多瓦的配色总是那么强烈,喜欢。
熟悉的阿莫多瓦,熟悉的莫兰迪,熟悉的女性主题…全片只有一个男性人物。但串联起历史变迁下对女性主义延续性和存在性的赞扬。失败的地方是剧情的割裂,孩子和考古像是在看两部电影。
交出孩子和发掘历史真相互为呼应;也许单独把发掘乱葬岗拍成纪录片,还好看一点。
3.5 看前小段真的很害怕是《人类的呼声》长片版…阿莫多瓦不适合拍两位平行角色…不过还是很喜欢秒描绘的两位母亲与历史的回望。
狗血故事和历史事件这2条线,隐喻交叉得无比割裂,用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻,其实就不叫“隐喻”,该叫“明说”了。
最后上升到历史观的时候我羞愧的承认是自己浅薄了
bytowne看的,现在还在回味影片一开始和结尾挖掘的意义在哪里。回忆的片段和剪辑的确很好。有余香。
3.5/历史与母亲两条线有点割裂了,喜欢潘的表演,阿莫多瓦的配色总是那么强烈,喜欢。
未断代的母系史与以母性为线索的对历史与未来的双向追溯,如果减轻对历史与血缘的反复强调会更加完美。
电影明显是两个故事合在一起,A故事关于孩子,B故事关于曾祖父,死亡与新生,Janis被夹在两者中间,问题是我个人觉得这两条线还挺脱节的,最后竟落脚于不再沉默的战争历史(完全和a故事没有联系)这让我有些摸不着头脑。
#95thAcademyAwards# 阿莫多瓦的电影里,女人温柔可爱也有不堪之处,但都包容似深沉的海,对比之下(爱女人的)男人都是窝囊废。压在女人身上的痛苦也绝不是突从天降扰乱人生进程的那种,是普通地流淌在日常生活细节与细节之间。爱女人的男人,爱男人的男人,爱男人的女人,爱女人的女人,先爱男人后爱女人的女人,先是男人后变女人的人⋯性取向、性别认同等等从来不是他探讨的主题,所有的一切都自然而然发生而已。想到吉本芭娜娜,他和吉本芭娜娜是同一种看世界的视角。【潘潘和Ana的演员之间蛮有火花】
3.5 女性意识在道德伦理层面下是感性体,一个拥抱化解,我们躺祥在真相的废土上,愿和平愿自由~
网飞无处不在。阿莫多瓦逐渐欧容化,越来越八点档。不过,电影作者永远是作者,色彩使用、空间装饰、人物形象(包括服装)、音乐品味及其与剧作结构的衔接等等,处处流露出恒常的连贯性。近几年,尽管阿莫多瓦越来越倾向于漂亮流畅的通俗戏剧,但其早已内化为创作基因的某种对女性由衷的贴近、关切和理解,是当代男性作者乃至于女性作者中都极少见的。在全球都在刻意强化性别意识、着重突出和想象female power的时候,阿莫多瓦镜下那些心理弧线极其完整的女性角色反而举重若轻,松弛地赢了。强加的民族创伤线用力过猛,尤其片尾挖掘一场简直可以说是灾难。
镜头和开门场景还是熟悉的配方,是那个独树一帜的阿莫多瓦,这个故事就没那么有魔力了,特别是关于女主想挖掘乱葬岗真相的穿插完全就像俩个故事,分开叙述反而更好吧。染了头发后的Ana实在太帅了,佩内洛普克鲁兹发挥依然稳定,这个略狗血的掉包故事也在阿莫多瓦风格的加持下没那么俗套了。Ana母亲的那场戏中小剧场以及和janis的对话到时记忆深刻,毕竟运镜和感染力是喜欢阿莫多瓦电影的主因,这俩个片段就很好的诠释了这一点。
1.乱葬岗和抱错娃的关系?
没有意料的奇情,更多是对战争的反思和对古人的缅怀,那这和换子疑云有什么关联呢,疑惑
真情实感的平行母亲。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved