核心是讲述那个年代女性（哪怕是个火热的明星）要面临的职场不公境遇，整个剧本的节奏太流水账了，可惜了妮可的表演。歌舞状态下的Bardem很有魅力。
看了好一段时间才入戏，太多的繁复台词了，让人很难静下心来，也可能是文化差异？婚姻与忠诚，家庭与事业，意识形态与命运，包含的内容比较多，但是主题还是婚姻忠诚和女性需要更加独立。妮可演的不错，只是看起来那么年轻不太真实。巴登和西蒙斯等一众老戏骨演的也不错。
还是说，索金还是好好写剧本吧，虽然这次比七君子拍的有意思一些，但一贯毛病是内容总是太过快速、华丽和炫耀以至于总是反应不过来发生了什么就到高潮了，让人感觉只有技术没有内核，此外，他的调度确实没有多高的水准。
其实我一向讨厌索金这种台词语句通顺得一塌糊涂的丝滑感，本片的结构也不过是在《史蒂夫乔布斯》的框架上加入了前因后果以及些许戏剧互文，这些方面都没给我太多惊喜。反倒是妮可的表演很有意思，她的每场表演，给到我的感觉比其他演员都多了一层表达，不知道这是导演现场调教得好，还是演员自己的领悟，她这条人物线算是打动到我了。不过缺点还是老样子，没有什么视听的呈现，让三位女性强行和解什么的……
与同期角逐的斯图尔特（斯宾塞）对比 妮可基德曼的演绎确实有层次得多 金球影后实至名归
前面摸不清它想表达啥，最后口红印才恍然大悟——哦这种女人都会被出轨，嫖娼犯存在的唯一原因就是有人孜孜不倦地去嫖娼，和女人没有半毛钱关系。什么示弱什么装大度，我可去你的吧
看得很烦躁，主线不清，唯一的印象：Javier唱歌真好听！
索金对话功力还在，但是形式太太太忠于自己风格了，已经到了高度可预测程度。最后高潮这场戏也没有说服力。还是不要当导演害人害己了
艾伦•索金又开始卖弄他的台词，《社交网络》的成功给了他一个错觉，开始“炮制”自我感觉良好根本看出睿智而且又密集无比的台词，对观众进行“狂轰乱炸”，这里面他可能忽视的一点是《社交网络》的导演大卫•芬奇，这也再次证明一个好编剧并不一定是好导演。妮可•基德曼的脸被“处理”得过于光滑就像CG人物一般，而且她也没有演出露西尔•鲍尔的俏皮，她在凹造型，索金迷对白，二人倒是般配。
没那么好，虽然内容装的满满，有想法，却感受不到才华。
啊，我觉得还不错。但既然要说1950年代的大女主，截取的片段是不是应该更iconic一点，感觉看完了Lucy的一路顺风，却缺少更深层次/更讽刺入骨的讨论。群星演技+配角的设置还是很有戏的。
难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧，怎么会搞得这么难看的？唯一让我没打下一星的理由只有妮可了，演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
3.5 题材从律政来到社会，同样的台词密度就会稍显紧促，再加上过满的主题，让电影更显的节奏失控。我可能第一次欣赏到了基德曼的表演。
3.0。艾倫索金一出手便塑造了一個比麥瑟爾夫人更立體的女性喜劇演員，可惜視聽語言實在是平庸到備感乏味。
她是聪明的女性，可惜却生错了时代，只能在电视上扮演“傻女人”。那个时代的好莱坞没办法给予她机会表达她的声音和想法。而作为一个女性，即使她很努力在维系自己的婚姻，很努力在工作，却依然无法得到来自丈夫和同业男性的足够尊重，十分令人叹息。Aaron Sorkin的剧本还是那么犀利，没让人失望！
丈夫的那句“lucy,i'm home!”，让这个女强人出现了迟疑以及生平第一次“忘词”，真的是忘词吗，应该并不。
精美华丽却杂乱无章，走势乏味更冗长无趣。情景喜剧式的传记回望，是美梦与现实共筑的桥梁，它通向致命顽劣的真相，也通向盛气凌人背后的心碎浮沉。试图抹去过去反复回溯的残影，也妄想掌控命运无常的人生。一场危机的骤然降临，击穿了所有虚伪的假面，浓缩为七日的拍摄时光，却让一切都无所遁形。她只想要拥有一个家，却得来谎言的搪塞与背叛，她修饰出完美的场景，却成了一场苍凉落寞的谢幕。原来终究是梦一场，分崩离析的瞬间最悲伤……
基德曼有一种既有演技又演得不像的诡异感觉。/ It’s just a female perspective from another generation.
索金对话功力还在，但是形式太太太忠于自己风格了，已经到了高度可预测程度。最后高潮这场戏也没有说服力。还是不要当导演害人害己了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
