邪恶伪娘前列腺的欺凌 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 恐怖片 1998

导演: 福田陽平

剧情介绍

  近一段时间,社会上接连出现自杀事件,坊间传闻这些生前曾欺负过他人的死者均死于某个专门惩罚恶者的秘密结社。在此期间,明神理香子(菊地あやか 饰)和小久保英明(荒木宏文 饰)的小学老师森野于同窗会后不久自杀身亡。之后的某天,他们受到一张充满虐待气息的DVD,片中一名黑一女子的形象让英明将之与森野老师的事件联系在一起,继而想到小学时代曾饱受欺负的女孩芜木毬子。在一个不祥的黑夜,英明、理香子、新庄刚(千代将太 饰)、吉池哲也(加藤翔 饰)、小泉智绘(仲川遥香 饰)等旧知被抓进一个封闭的场所,他们将被迫参加一场充满血腥的欺凌游戏……
  本片根据山田悠介的同名原作改编。

评论:

  • 优玥 5小时前 :

    phil虽然性格有点怪异,脾气也不好,但罪不至此,小孩的转变之点有点奇怪,基本全员谜语人,太多内涵隐藏在电影细节背后的草灰蛇线,导演极度克制,磨刀霍霍了两小时却没有向牛羊,最后的情绪没有了一个抒发点,戛然而止 3.5;

  • 大柔谨 0小时前 :

    综上,看这片给我带来了太多的煎熬与困惑,难以喜欢。至少不适合现在的我。

  • 施梦之 1小时前 :

    个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…

  • 宾怿悦 5小时前 :

    现在真是一个去精英的时代,拍得再好也能骂起来,大众已经完全不鸟精英这一套,不管对错反正不爱听就是不听,谁都能有自己的“想法”,跟片中展现的一模一样。早就希望有这样的片子,结果比我能想到的做得还要好。层层递进的故事结构,比较缜密又犀利地反映各种人的面貌,台词特别赶趟,笑料做足,结尾也没有流俗——好人不一定不死,人类最后留下的也不一定就是那些最优秀的基因(最富有的倒是有可能)。而且虽然是喜剧,但是有科幻精神的,不一定非要前瞻,而是能反映人类最本性的一些东西的畅想也可以叫做科幻的,关键是是否能够想到常人意识不到但是又有可能存在的东西。要是小李和大表姐能有一个更正常人点是不是会让人更好接受一些,要是结尾没这么岁月静好会不会也少点冷嘲热讽?“为什么要收小零食的钱”真是太棒的点了,搞得我也一直在想。

  • 剧夜雪 9小时前 :

    Jane Campion显然是智慧型 on masculinity

  • 卫童熙 3小时前 :

    3.5;当今世界几近魔幻的各种症状一一集结,黑出天际,虽以漫画式的夸张呈现,然而完全是现实的镜像——万花筒般秀过场,让你只能由衷再说一遍“毁灭吧,赶紧的,累了!”

  • 扶芳洁 7小时前 :

    You think life is a circle, but it comes with a twist.

  • 完幻梅 0小时前 :

    明着讽刺,就索然无味了。就像对一个人说:我要开始骂你了哦,草泥马,嘻嘻😁

  • 墨宏阔 1小时前 :

    本尼表演的简短有力的一部,悲剧性从粗鲁的表现和被别人厌弃的剧情中透出。看不进去前半段就沉闷伦理,看进去了就有很多铺垫伏笔。最后所谓的反转,意料之外,情理之中,其实也不算意料之外

  • 嘉初 4小时前 :

    划数字,跌跌撞撞的钢琴,真是greenwood啊!

  • 丛安荷 1小时前 :

    并非是那种我们熟悉的,将整个故事全盘托出的影片。全片分章节的结构设置像是小说。将人物各自性格的特点精彩展示,不过冰山下的部分留白过多,人物性格的来源背景。只能依靠观众自己的猜测,但悬疑感吸引我看到了最后。

  • 卫红霞 6小时前 :

    其实挺有趣的,不过一旦发现它其实就是把过去两年发生的事总结了一下也没那么笑得出来。用梅丽尔·斯特里普来演特朗普一定是故意的。不太喜欢的地方是:这部电影和它所讽刺的那帮人,以及和现在写下这评论的我一样充满了傲慢。

  • 卫致印 0小时前 :

    ①去年是女性导演「干翻男人」年,今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩,本片从形式上看,这个主题相当隐讳,但细思乃杀男人于无形之作,影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔,被「娘娘腔」少年取了性命的故事,来龙去脉到最后一刻才令观众恍然,依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽,而是厌女症;②全场演技大赛,普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇,卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主;③观影过程略沉闷,但结束后再去想那些画面,都是在不动声色做铺垫。

  • 卫政 1小时前 :

    影片三星,本尼的表演加一星。演得太好了!外表粗鲁强大内心脆弱纤细,孤独的感觉很强烈,后劲很大。PS,最好的猎人总是以猎物的形式出现;PPS看到克斯汀邓斯特和杰西,差点以为是《冰血暴》的猪肉夫妻再现江湖。

  • 喜浩博 7小时前 :

    Netflix有钱我知道,但是已经到这个地步了吗?

  • 卫炳伸 1小时前 :

    失望。为小李子的奥斯卡级表演感到不值。电影浪费了一打的明星卡斯,浪费了很有现实意义的故事立意。剧本太粗糙,远不如川普和新冠的新闻精彩。虽说是喜剧,人物呈现过于脸谱化,而描述严肃的社会现象时也浮于表面,显得小打小闹,扁平无力。全片基调变换玩得飞起,跳崖式剪辑多到让人火大,结尾地球要完蛋时,前一秒的喜剧感瞬间荡然无存,让人兴致全无,嘴角抽搐。

  • 左丘锐智 2小时前 :

    亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限,在垃圾影像高度泛滥的今天,将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般,因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效,但他也未能进一步地走向情节剧(正如杜蒙所做的那样),或者彻底献身于一种超验式的浪漫(当然,这一点费拉拉在十年前就做得更加完美),这些终究都来得太迟,也是美国主流电影自身的一种症候。

  • 妮慧 9小时前 :

    用人物状态以及他们和物的互动去叙事表达,这一套用到精疲力尽之后让影片看起来肃杀但是干涩,克制却又满溢。之前简坎皮恩只看过钢琴课,两者有很多相似的感觉,不过我认为钢琴课那一套卡司远胜于犬之力,特别是霍利亨特之于本尼。最开始那朵纸玫瑰从诞生到毁灭的几个空镜真是让我喜爱。

  • 操寄灵 7小时前 :

    通俗故事梗概:谁先动心谁就输了。文学性故事梗概:猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家,男性权利,被她庖丁解牛地异常脆弱。

  • 前含双 4小时前 :

    密云下暗流涌动,演员们的表演太好了,都是不动声色的那种

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved