新式军官证换发 高清

评论:

• 池筠心 2小时前 :

  定格动画的观感，内容大致和二战有关。血腥暴力一锅乱炖，还有真人出境，好感度大减。

• 狂姝艳 8小时前 :

  第一次看慕尼黑协议的片子。一开始的盲目追随，到后来身边挚爱的人受到连累，才发现纳粹的可怕。张伯伦说他只是拿着手上的牌来去打，让我变成小丑只是很小的代价，如果真的违背了协议，那就让全世界都看看他到底是个什么样的人。

• 相鹏程 2小时前 :

  是个80s的噩梦，黑漆漆黏糊糊，奇异诡谲怪诞至极，却不明所以。

• 珠馨 8小时前 :

  太过于猎奇，绝对属于禁片之列，承受能力低的人建议不要看

• 麻睿诚 5小时前 :

  是看别人解说恐怖影片，下面有评论推荐这部，很艰难的看完，画面很诡异恶心，看不懂导演想要表达什么。

• 泽星 4小时前 :

  能耐着性子看完就很不容易，那有时间去思考在表达什么？！

• 柏芮安 3小时前 :

  献给肮脏混乱疯糜的赞歌 我愿称之为cult元素大杂烩的情怀向艺术。虽说超过一小时的篇幅或多或少会让人审美疲劳，但还是爆赞 巨赞 噩梦赞。电影是自由的 精神性癖是自由的 审美是自由的！假设我说“我看疯神的时候真的嗨爆了”，会被人以为是精神病或者地狱人吗？……我真的嗨爆了。

• 芸菲 6小时前 :

  如果只是浅显得理解它是在讽刺战争、制度、医疗和人性，那就太狭隘了，这明明是众神在孕育万物时对世界乃至宇宙的的唯美礼赞。

• 闭昆鹏 2小时前 :

  这电影，嗯.....夸张式的表现力十分惊人，至少像猪拱槽一样挖取人腹的情节当时是恶心到我了。明显的缺点：主角的缺失；过剩的表达欲；表达的完成度较低。优点：血腥的氛围感、表现力；夸张的讽刺；阴暗质感的画面；

• 然祯 8小时前 :

  像是幻觉，像是怪诞与想象力结合的梦境，或许试着解读它本身就没什么意义。仅仅只是一个人思维抽象的产物，加上一些影射人类现实的东西——物种对于先驱者和探索之甚至艺术创作者汲取与挖空的疯狂；被称作暴力战争的东西下，艺术去死！…以神的视角，疯狂的是人。以人的视角，疯狂的是神。影片是有实验色彩的，思维意识与想象力的抽象产物，记得上次这样定位一部影片是《24种死法》中的《剔除导演》可以当作它表达了很多，而我建议还是将它当作梦境或是幻觉，那些具象的能与人类社会和现有认知挂钩的，就淡淡的埋起来罢。

• 饶鹏运 6小时前 :

  杂乱昏暗的世界背景下充斥着各类畸形怪物，在大量定格模型的镜头下显得真实可怖，以一种先遣队探险式的路线走进下层布满惊恐无序压抑的环境中，看出了压榨掠夺和战争的反讽元素，但导演最终的核心没有能把握到。

• 检语梦 0小时前 :

  很荣幸能观看大神三十年打造的世界，能看到这些画面真的挺幸运。能配的上这种画面的也无非也就是这些抽象的人与神，就这么回事，具体表达没意义。

• 枫霞 3小时前 :

  场景繁多，意义不明，有好几段镜头感觉像抽帧，碰瓷史云梅耶大可不必哈

• 达驰轩 4小时前 :

  【2】不知所云

• 舒怡 4小时前 :

  业余创作是挑战一个人恒心韧性的事情，完成mad god这样的动画要30年的长度、一辈子都不一定够、但业余创作最大的意义就是可以无视商业和观众的存在，为自己而做、纯粹又真炽、稀缺又疯狂、就有可能成为传奇

• 穆霞姝 5小时前 :

  把全人类最怪诞、最猎奇、最阴暗的梦境放进榨汁机碎成屑汁，再伴着脓液、血浆和核弹，将其放进一个无比巨大的、化石场质地的、仿佛地球之母的阴森通道的捣臼，再用一柄湿漉黏糊的阴茎状的捣子开始捣碎一万年，最后再戏谑似的滴上一滴冰川水——成品，就是这部电影了。

• 楠梦 3小时前 :

  剧情很一般，最后另一边还在等吧

• 辰材 9小时前 :

  就是疯。旧脏乱恶心人的画面。想要世界重来一次 - 创世纪，人间地狱；再重来一次，病毒，战争；看似绚烂多彩的世界也不过是生活着一群苟活的蠕虫，看似无私，面对危险自私面凸显；给予些甜头，也不过是行刑前的最后晚餐；你以为新生命会带来希望，那也不过是再重来一次宇宙大爆炸，重建了世界却又迅速而轻易地回到了起点-脏乱的地狱。时间继续飞驰。是该从噩梦中醒来了。

• 祁瀚林 3小时前 :

  太邪乎了，被各种恶心恶心着。当以为会出现赛博朋克时，呈现在眼前的却是巨大事物恐惧症。而且这画风……也是醉了。要是看完片子就一个感觉：人真不是个东西。

• 紫彤 1小时前 :

  （6.5）人们在观赏这类小说和电影时常会迷失于历史与虚构的迷雾中，国人最突出的体会就是《三国演义》。我一直反对将艺术创作——尤其是电影这种感染力极强的视听艺术——作为历史教学的重要辅助手段，它属于电影学的疆域。二战前的国际政治对某一部作品来说都复杂得毫无必要，作者的目的是在其提炼出的简单的世界图景中阐明他的意图。这部电影、小说及所有类似创作中更值得探究的地方在于，作者以及读者和观众是在以多种构建于不同时期互相交错、叠加、融合的历史解释为巨人的肩膀去回溯某一事件。这种后见之明式的优越，让作品中人物的抉择有了它本不该承担的历史责任。以本作为例，哪怕后世的共识如片尾字幕所言慕尼黑协定为盟国争取了备战时间从而最终击败纳粹，也无法证明彼时彼地张伯伦的抉择是理智和道义的，因为他并不如我们般得以窥见未来。