聚焦色情片产业的Channel 4英剧《Adult Material》确定主演阵容：Hayley Squires(《我是布莱克》)、鲁伯特·艾弗雷特(《我最好朋友的婚礼》)、Siena Kelly(《名利场》)、Kerry Godliman(《后半生》)、Joe Dempsie(《权力的游戏》)、朱利安·欧文登(《唐顿庄园》)、Phil Daniels(《四重人格》)。该剧从一个女性的视角来看英国当代色情片产业，Squires饰演顶级色情片演员、三个孩子的母亲Jolene Dollar，她见证了这个产业从非法的边缘活动走进主流，成为通讯业的高利润支流。Kelly饰演该行业的新手演员Amy，她比Jolene的大女儿大不了几岁，这两个女性的关系是该剧焦点。艾弗雷特饰演Jolene的长期好友、制片人、商人Carroll Quinn，Dempsie饰演J...
一开始是要旗帜鲜明地反对动乱,然后变成一个地方的警察署长怎么就接了中央的大案子,只好当场吟了一首诗...接着就是fake news不能make India great again,要加强网络舆论管理,最好扫黑廉政建设,不让互联网成为法外之地...律政戏还蛮出彩的..."仿佛在看罗翔审张三"...
其实我想说：这个电影的背景音乐高潮的时候能不能就不要放了，单凭台词就已经很让人激动了
真正难的是起树疙瘩，当你把地面挖开，那张复杂的脉络才显露出冰山一角来。你觉得树根在地下可能只有半米见方大小，但无数条树根可能已经延伸到数米远的地下，跟土壤紧紧得结合在一起。
看电影前看到有人做BGM整理的我：不至于吧；看完电影的我：下午那个帖是在哪儿看到的来着？？
电影确实还有很多缺点，但是辩护律师在庭上控诉的每一条我都想给10分，尤其在现在看来又现实又讽刺，不论是从哪一点出发，不论到底能否有现实的改变，我们至少要有反思的意识
前半部分太缓慢，一度想放弃了都，后面节奏快多了。
案中案，局中局，套中套。法庭上的反转，原来所谓的正义不过一场作秀！所谓的英雄不过是政治筹码！眼见一定为实吗？大众舆论一定是对的吗？一个个屏幕背后是人是鬼又有谁知，不过是愚人愚己，纵横之术罢了。
反转推动情绪，情绪转为力量，虽然庭审略显儿戏，节奏推进也较差，但想要表达的真相、正义、法律、人心都一一表达到位了
看得出导演努力地想把这关于上海人市井小资生活的电影上升到某种基调，但是很抱歉俗到家了，若是真诚地拍市井烟火也可以拍出好电影的，不知道为什么非得把自己往文艺上硬凑，压根不是这块料，结果生活不生活想搞深刻然而影片那种塑料平庸的质感又喷屏而出，尤其是把徐峥这个角色设定成一个画家也别扭至极，活脱脱一工厂老板味道，真的辱画家了，整部电影叨絮片面又刻意，还有背景音乐也是一通强行乱插。
操纵舆论对的政治家
这电影最后变成了政治家们的仇斗就略low了。普通人=工具，码的，他们不仅要利用我们，还得拍成电影来羞辱我们普通人。
人物是立不住的，故事结构是散的。为了金句而强行拼凑的情节，儿子线剪掉又如何，毫无影响。高跟鞋作为格里芬对剧情推动没起什么作用，就为了让马伊琍撒谎证明她是“好女人？”一个为了女儿缩在蜗居忍受母亲的中年单亲妈妈为什么要用这种方式证明她是“好女人？”索菲亚罗兰梗也很无聊，《大鱼》撒谎精模式，要前面足够荒诞，最后证明是真的，才有戏剧效果。更不要提里面错误百出的上海话台词了。
民众的声音太好引导了
神逆转！印度片实在是太敢说啦！不过也有小缺憾 比如音乐mv安插的有点尴尬 有些台词表达的范围太宽泛影响主题 有点飘忽 另外就是 真的太长啦 直到4分之3才绕回了“宿敌”这个概念 前面那2小时合着是超长铺垫啊
就电影而言 有些拖沓 我们共情的是电影之外的事物 性别歧视 学术造假 舆论导向 政治手段 等等
穿插了很多热点话题 政府的黑暗 学术权力滥用 印度男性女性地位严重失衡 等 编剧很牛 剧情精彩 拍摄手法很经典宝莱坞
如果没有电影的最后1小时，我相信绝大多数观众都是那些被媒体牵着鼻子走的人，这部电影的高分点大概就在于1点40分之后的转折
看完觉得也只有上海配得上腔调这个词，是拿腔拿调装腔作势的褒义用法。走下坡路的王琦瑶们就算住鸽子笼也要蹬一双Jimmy choo，老鞋匠有自己的cafe time，街头咖啡馆叫夜奔小超市叫红拂，就连这看似烂俗的片名都来自费里尼。台词句句有嚼头，话有所指又声东击西，人类的多样性，活法的活泛性，电影的开放性，还有这闷骚算计又甜腻的中年浪漫，轻轻重重真真假假深深浅浅，灵的啊～从《繁花》的“七匹狼广告”预告片来看，打不赢啊。
敢拍 就是好电影吗
确实敢拍 我们所有能看到的消息都是想让我们看到的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
