1865年，持续四年的美国内战进入了尾声，亚伯拉罕·林肯总统（丹尼尔·戴-刘易斯 Daniel Day-Lewis 饰）也迎来了他的第二个任期。在生命和任期的最后四个月，林肯一直在致力于一场比内战还艰苦的战役：推动宪法第13修正案在国会的通过。该法案将从法理上永久废除奴隶制在美国的存在。然而修正案提出的时机异常糟糕：废奴思想缺少人民的响应；国会为保守势力把持；支持废奴的激进派也不满林肯的作风。当分裂出去的南部州表达了重回谈判桌和终结内战的意愿后，林肯发现他面临一个两难的痛苦决定：是获得妥协的和平，还是坚守内心的道德？是结束奴隶制，还是结束战争？
“假如奴隶制不是错误，那就没有对的了。”根据历史著作《对手的团队：林肯的政治智慧》改编，由普利策奖得主托尼·库什纳执笔，奥斯卡导演史蒂文·斯皮尔伯格执导，两届影帝丹尼尔·戴-刘易斯主演的传记大片《林肯》引领观众走近林肯一生中最伟大的成就：废除奴隶制。电影中的林肯是充满灵活智慧的政治家，也是运筹帷幄的三军统帅；是痛失爱子的慈父，也是心怀内疚的丈夫。当他的国家处在最迷惘的一刻时，林肯以超人的远见将目光及于战争之外，把全部心血投入到改变一个国家前进方向的伟大博弈中。他想说服美国人民：当不同肤色的人抬头仰望，看到的将是同一片星空。
题材很好，但是前期铺垫过长，线索给得太少，悬疑感就靠音效加持，很快就没耐心看下去。
最后一段确实很好，如果真的能让印度的法律和社会有一定的改变，那也非常值得了。但咱就说女主的演技，和那个拉近镜头➕专属配乐的设计，也太拉垮了。
不管怎么样结尾有一个案例被判死刑
在主题面前，所有关于技巧的讨论都是苍白的。
最后结尾二十几分钟燃，这么点故事拍两个小时从电影角度真的不行，从立意角度印度is rising up
当你开始看这部电影到现在，已经有8名妇女被强奸……不知道该说些什么，你可以说她是噱头，但她真的有别的办法吗？没有。没有。没有。
论如何揭开一个犯罪，那就用另一个更大的犯罪！有点类似“长夜难明“讲故事的方法，紧凑感不足，力度不足，结果也过于美化
立意很好，高潮戏尚可，其他都差了些
观感可以！音效特多！印度妇女被强奸的社会问题到了现在竟然还是问题！他们的血不是流向脑子，而是流向其他地方…看的是机翻版字幕，糟心。
“If I don’t ask, then they can’t say no.”
前半剧情比较慢，印度的公检法体质臃肿缓慢早有耳闻。悬疑反转剧情还是太平庸。
片尾字幕惊心动魄，整体可以更紧凑一些，但印度片是不是没俩小时不让上
立意甚佳，直指印度的性犯罪问题。不仅数量多，量刑轻，而且破案率低。片尾的一行字 “自你开始看这部电影，据统计…印度已有8名妇女被强奸”让这个问题更加直观。最后校车司机是真正罪犯的反转强力，女主所作一切的直接动机不是为了复仇而是为了避免孩子们可能会被罪犯侵犯也令人意想不到，不过从影片来説，整体的情节还不够顺畅，剧情的BUG也略多。
“自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被强奸”的片尾字幕久久的在眼前留遗……
片尾字幕惊心动魄，整体可以更紧凑一些，但印度片是不是没俩小时不让上
也许是我先看了<误杀2>，也可能是因为我不喜欢这个平实到一点悬疑感觉都没有的摄像，更有可能是一直为了悬疑而悬疑的音乐。感觉电影可能在印度电影里还算可以，但紧张和悬疑，与<调音师>给我的感觉一样：为了悬疑而悬疑，为了反转而反转。
本子没好好写。故事很有力量，但将所有真相集中在结尾对峙，还只是直白通过讲述，前面拖拉半天，看得人耐心都没了。故弄玄虚使用一些拉近景，升格，很典型的印度片拍法啦，歌舞片可以这样，悬疑片干嘛要这样……
反转之后都挺好的，就是前半段那种一惊一乍的架势看着可太难受了，配乐可以拿个表演奖的程度。
从19年《德里罪案》把当年引起轰动的黑公交案影视化，到去年的《杰伊比姆》。印度近年的电影给人一种，不热衷表面祥和、敢挑不好的讲，稳准狠且深刻挖掘制度或是社会问题的尖锐感，有些事情能拿出来说就挺不容易了。 当我总觉得自己如此渺小能做点什么的时候，有些勇敢的人站出来为我们做了点什么，而我总是作为既得利益者不敢发声。虽说是电影塑造出的人物，但很难不向这样的女性致敬！真好、连印度女性都渐渐觉醒、向当局要一个基本的人身保障了！
反转之后都挺好的，就是前半段那种一惊一乍的架势看着可太难受了，配乐可以拿个表演奖的程度。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
