大猩猩玻璃 高清

评论:

• 於小珍 5小时前 :

  true fact: the first bug the FBI ever planted in its history was planted in Chicago, Illinois, in 1956 inside a tailor shop.

• 叶芷容 3小时前 :

  “笑是最好的药。”

• 公叔俊达 2小时前 :

  不管是怎样的大人物，回首人生时，最怀念的永远是一无所有却青春洋溢的日子。仿佛还是浅草的那个小男生，理直气壮地宣告世界「芸人だよ！馬鹿野郎！」

• 守月明 8小时前 :

  姜还是老的辣，而且还是块很有天赋的老姜！虽然反转和高潮没有太大的惊喜，但是就是很有味道。不像可乐一样刺激，但像咖啡一样让人不眠。

• 关凌文 1小时前 :

  英国最好的男演员，没有之一

• 凡玉 7小时前 :

  总的来说，可以看，但不值得吹。

• 凯侠 0小时前 :

  看里朗斯做活就是妥帖，只有我在心疼那家BESPOKE店吗？

• 干开宇 0小时前 :

  就在我以为是父女温情故事的时候，又翻了一下，可以加一颗星。

• 婷桂 6小时前 :

  除了最后略有点血腥之外，整体都不错。在这么小的空间里把故事讲好，不免联想起《十二怒汉》和《这个男人来自地球》。

• 召恬悦 1小时前 :

  6.9/10 里朗斯撸起袖子那一刻实在是虽然预料之中但还是很劲爆~ 22/04/11

• 卫宁辉 4小时前 :

  所以也就是看个乐吧

• 其怀寒 5小时前 :

  英国演员真是充满惊喜

• 坚曼珠 2小时前 :

  感觉又被豆瓣分数骗了。看这片子，让我不由得想起克里斯托弗诺兰，盗梦空间，致命魔术。都是我十分不喜欢的类型，故弄玄虚。用姜文的话说，就是卖大力丸的，抻练半天，啥东西没有，而且主角的三观都有严重的问题。原以为只有英国人才这么无聊，看了下导演居然是美国人。但喜欢诺兰的倒可以看看。真真不是我的菜。

• 丰夏青 3小时前 :

  小成本小格局叙事，马克·里朗斯老贼油泼面一样的演技也无法掩盖这个故事严重的不合理性（女主虽演了个工具人但真的好让人心动呀）

• 凌洁 6小时前 :

  不要讨好观众，谐星应该明白自己的水准在哪里。 真挚的师徒情。

• 佳初 6小时前 :

  看《梅艳芳》的时候哭的稀里哗啦，所以看到《浅草小子》是讲北野武出道时的故事，也备好了眼泪。完全没有想哭的感觉，只是很认真的把电影看完了难受了一会。可以挠着观众笑，煽着观众哭，但技术性手段终归有观众看多了看腻的一天，拿点能触动观众人性的东西才不会过时。没读过北野武的书，一直误认为北野武就是电影里看到的那个北野武，看完《浅草小子》才知道被北野武骗了很多年。

• 升梓 3小时前 :

  明显过誉。不过就是用雅克特纳或大卫柯南伯格某类题材的电影，与约翰保曼某部电影进行了嫁接混容，试图用后者的角色身份去尽量误导观众，然后再用前者的角色身份去解释剧中发生的一切惊奇反转！只可惜答案揭晓未必能让人满意。首先，因为这种层级的掩藏身份不留痕迹几乎不可信——何况还总和熟悉这种身份的人打交道。即便成立，也等于变相贬低这两种职业的达人们；其次，剧情的叙事操纵感太明显。导演虽假借男主之口反复强调“无法完美”，可这些所谓破诈和意外其实也都刚好在需要它发生的时间点发生。比如，那突然打来的电话要是没响怎么办？柜中人感觉危险如选择其他意想不到的方式出柜怎么办？总之，没有人可像男主那样在一个必然包含太多随机不确定性的事件链条去实施阴谋！反复的险象环生+逢凶化吉？这不叫惊悚，这叫喜剧！……两星半。

• 慎安容 5小时前 :

  英国演员真是充满惊喜

• 律鸿煊 0小时前 :

  舞台剧文本操办为电影化的成功典范，低成本小身材的大作为。狭小且局限的空间内，通过对白完成角色塑造，实现高效转场和运镜的教科书，每一次反转都逻辑自洽，尤其结尾的神来一笔。

• 延鹏云 6小时前 :

  单一场景的悬疑故事，剧作上通常很难做到完全自恰的，必须要依靠巧合来推动叙事。剩下的就要看演员气场和魅力能不能给电影争取到足够的「电冰箱问题」了。（电冰箱问题就是观众在观影时并不会意识到故事逻辑有问题，等回家拉开电冰箱找饮料时，才会忽然意识到，这个故事有问题啊……）