拥抱自己的身体,和痛苦和解,不带有色眼镜,满足自己的欲望,人生在世短短一瞬,没有那么多时间唧唧歪歪
性愉悦应该列入社会保障体系!hearhear
从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以,但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事,因为现实情况比这糟糕和难堪太多,这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情,也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外,无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事,这部片子有让我感到不适。
快五十年前,《让娜·迪尔曼》在对女性的生活、也是身体的封闭凝视里,以最后迪尔曼刺向男客的爆发姿态冲破、拒绝所有看客目光的欲望投射。如今女权主义发展到这部电影里,也有了“反客为主”的类似一幕——南希一边masturbate一边凝视里奥的身体以抵达高潮,最后她赤裸入镜,定格住了属于女性的主体性权力。南希和里奥的四次会面,每一次都在双方愿意向对方倾吐内心后,他们身体的亲疏关系才得以进入新阶段。不仅是女性的,是关乎所有性别的身体解放。电影将所有表达目的都特意摊开在清晰的舞台剧结构和对话台词里,赤裸得几近propaganda film。
女主揭露男主真实身份信息的时候我血压就已经上来了 最奇葩的是男主居然还特么跟女主和解了 说好的原则底线呢??? 最后还搞一个啪戏来恶心观众我呕
这是一具躯体,年轻或衰老,健壮或瘦弱或肥胖。
拥抱自己的身体,和痛苦和解,不带有色眼镜,满足自己的欲望,人生在世短短一瞬,没有那么多时间唧唧歪歪
不过不失的话剧电影,表面开放其实内核保守得像美国人写的剧本,相比之下几年前Sally field那部Doris倒显得大胆了。
具有迷惑性的糖水片,虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由,但我还是必须要问一句why ?why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心?why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现?why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤?而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化,全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境,这究竟是一种自由还是一种无耻的特权,你真的不明白吗?
Nancy Stokes /stəʊks/ to add fuel to a large fire and move the fuel around with a stick so that it burns well and produces a lot of heat. 添加燃料以撥旺(爐火)by Cambridge Dictionary. 看到最後一場戲時上個月碰巧在HBO 刷完Wit的我真實哭成傻逼⋯⋯親親我湯嬸子!
啊 真没想到这电影居然能把我看哭 第三次会面把前两次理想状态拉回到现实 与人交往自身的丑恶 私欲展露无疑 却接着在结尾回归理想甚至更深一层 不过其实从一开始 leo的出现就是个理想哎 女性就是太容易自我反省 被动和主动自我压抑了 转性的话 可能只会是苦妓回忆录而不会good luck to you啦 最后感谢汤普森的优秀演出~
“矛盾很有趣。”
简洁且饱满,19天拍完的。LEO is smoking hot!
“你为什么不把你想要的东西拿走?
表演、调度、剧本, 简洁又动人. 主题更不必说. 我要推荐给每一位女性朋友(还有个别男性友人)!
老阿姨想法哈多,沙大啊
具有迷惑性的糖水片,虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由,但我还是必须要问一句why ?why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心?why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现?why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤?而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化,全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境,这究竟是一种自由还是一种无耻的特权,你真的不明白吗?
从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以,但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事,因为现实情况比这糟糕和难堪太多,这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情,也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外,无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事,这部片子有让我感到不适。
性愉悦应该列入社会保障体系!hearhear
@Berlinale72
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved