电影偷影子的人 高清

评论:

• 钮紫安 7小时前 :

  女性追求自身权利的壮举最终变成男性重建个人名望的工具，只得结尾一声叹息

• 静婷 7小时前 :

  雷德利斯科特的三重结构电影，第一层是中世纪决斗，看了开头的百年战争风貌可能会劝退一大批人。第二层是罗生门式三段叙事，两男一女同一故事不同视角三段讲述，三个主演演技炸裂，台词跟表情细微的差别映射三个主人公内心。第三层也就是真正的内核是女权主义，也就是玛格丽特的故事后面的truth意味。虽然是中世纪背景，但是故事里的男权控制（强奸犯最终也认为自己无罪）、夫权压迫（马特达蒙始终只关注自己的尊严）和社会的高压（法庭舆论、婆媳讨论还有塑料姐妹花）到今天也不过时，疯王查理六世说：我不背锅。目前看过最好的女权片，也完爆今年的奥斯卡提名。

• 沐迎梅 4小时前 :

  剧本大失水准，“罗生门”式叙事的一次糟糕模仿

• 运祥 6小时前 :

  三部电影的自反，当选择用这样的方法去叙述的时候，也就选择了最危险的创作。摄影机被绑架，我们被构陷，最后一起为第四幕的last duel狂欢，而不再关心（她说的/被强调的）truth. 慢点为第三幕的真相叫好，当(这个故事里)还是也注定要回到以男性斗争决定走向的时候，truth的女性视角就已经被消解了，摄影机甚至处处在暴露自己局外人的身份，回看第三幕的种种甚至是一种残酷的影像剥削，而庭审戏则是剥削的顶点。人类真的是几百年没什么长进呢。真相都是胜利者/权力方打扮出来的小丑，谁说这电影不是呢？

• 赖雪萍 1小时前 :

  老雷是一个真正的女权主义者:直到第三章开始，观众才明白这部电影的野心--补全男性叙事中缺席的女性视角。最后那场决斗，隐喻了几千年以来，女人在男人的血腥斗争中永远只是一个观众，甚至是这场战斗的“战果”或者是“牺牲品”。那一个男人拼尽一切赢得的“荣誉”又是什么呢？斯科特用一段非常简单的平行剪辑揭露了这背后的虚伪和虚无:簇拥欢呼的人群只为每一个“胜者”欢呼，他们才压根不在乎“truth”。狂热的人群里，唯有玛格丽特看透了这一切。

• 过山芙 8小时前 :

  耐心看进去前两段才能get到第三段的情绪和细节，所以要看完整，虽然没什么特别技法但也不失为佳作，老爷子不易，我大本到台前纯是来逗的

• 楠玥 8小时前 :

  我Jo演的也太赞了！！就是剧情有些拖沓，在电影院没法倍速播放好着急！

• 沛嘉 7小时前 :

  两个男人为了名誉来了个痛快的殊死搏斗，一个女人充当旁观者和赌注，群众在下面叫好。真是讽刺的一幕。

• 栋驰 0小时前 :

  拙劣、幼稚、浅薄的第三幕，令人发指。中世纪怎么拍能拍出花？好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音，那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲，谄媚而愚蠢！

• 晨腾 2小时前 :

  果然受害者女性的视角最窒息和无助绝望，两个男人的视角里自己都是那个正确的骄傲的主人。女主说得对，她丈夫决斗只是为了他自己，根本不顾他失败后女主就要被活活烧死他们的孩子变成孤儿的可能性。几百年过去了，不同版本一样性质的事情根本没停止过。

• 轩诚 8小时前 :

  雷德利斯科特用自然光源还原了没有滤镜的中世纪——脏，恶心，野蛮，毫无英雄主义的浪漫可言。作为女性电影，故事本身的走向没有给玛格丽特带来丝毫正义，但三视角的结构给了男性最狠的讽刺与唾弃。

• 申屠阳荣 8小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

• 栋子 9小时前 :

  三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名，不然我还在想这事情要如何拍2个半小时

• 过司辰 6小时前 :

  硬是将一个城堡情爱暴力的三角狗血生搬硬套一个罗生门的角度来讲150分钟而变成教科书般了无生气。。。。。硬生生将大女主抗争叙事压缩到最后的1/4。。。哎😔~

• 范香春 6小时前 :

  是一部优秀的女权电影，但不是一部好看的商业电影

• 米伟泽 3小时前 :

  兩個半小時不覺得沈悶，縱使故事講了三次，再看第三個故事的時候還是聚精會神。女性真的是最堅強的存在，無論如何都被看低和拿來作為籌碼，反抗需要莫大的勇氣。女主長髮好美，最近真的很常見Adam Driver。

• 诸葛慧君 8小时前 :

  也许中世纪并不是黑暗的，但我们的确还生活在中世纪。

• 漫雅安 6小时前 :

  很简单的故事，看似用《罗生门》式三人视角讲故事，其实三段更多是互相补充，更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是，情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性，而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点，一是达蒙拼死维护（包含妻子的）名誉，二是女主声张女性权利，但本片更偏重后者，导致结构不均衡且内容单薄，另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触，她后面对权贵的那些发言，基本已经是个现代女性的形象了，雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场，这次却响应较极端的女权，不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点，强不强奸还是看证据，而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注，但虐马较狠，连印度电影人都知道用CG代替真动物，雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

• 聊元德 3小时前 :

  新现实主义拍法，时代立住了；经过前两章，会明白中世纪价值观的特点，无论是自律的还是自恋的，都是以自我荣誉和价值为先，拥有严格的等级观念；两男的矛盾虽说是误会，但其实是传统骑士领主思维和技术官僚新贵族的斗争，而女性变成了两种价值观的牺牲品。景别，从第一章的全景式景观为主、第二章进入伯爵的阴暗室内、第三章着眼于庄园本身，很符合三个人的人物性格视角。缺点在于多视角导致戏剧点混乱，除了制造悬念没有太多作用，人物弧光片面，属于这种论文式拍法的通病（“钛”也有这个问题）；而且，女主作为中世纪女性，至少应该为名誉恢复而高兴吧，就算女权觉醒，也该在乎自我的社会信任度啊

• 管骏年 9小时前 :

  emmm，如果为了女权而打高分的话，就不值当了，电影本身略显笨拙