迈克尔(连姆·尼森 Liam Neeson 饰)、哈里(艾丹·奎因 Aidan Quinn 饰)和伊曼(艾伦·里克曼 Alan Rickman 饰)是情同手足的好兄弟,他们共同组建了爱尔兰志愿军,其强大的战力和坚定的意志令大英帝国都对他们有着三分的畏惧。
一场演说中,迈克尔邂逅了名为凯蒂(朱莉娅·罗伯茨 Julia Roberts 饰),凯蒂勃发的英姿和巾帼不让须眉的气势深深的吸引了他和哈里,两个男人之间的友谊因此生出了嫌隙。与此同时,伊曼带领着哈里远赴美国,为他们的军队争取更多的支援,当两人回到爱尔兰之后,发现迈克尔已经煽动革命抵达了高潮。英国同意和爱尔兰签订休战协议,认可爱尔兰的独立,但前提是爱尔兰必须向英皇效忠,这很显然违背了伊曼的初心。
7分。基于历史拐点的创作,实际上属于架空历史的剧作。从电影语言角度审视可圈可点,原著作者和导演大概希望对张伯伦这位颇具争议的历史人物做一种重新认识和评估。
“We don‘t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond. Hoping is waiting for someone else to do it.” 劇中這個德國年輕人,👍
情节不算特别精彩,四平八稳的历史同人,不愧是《王冠》导演,最大看点和亮点不是两个年轻的主角,而是杰瑞米艾恩斯饰演的张伯伦,毕竟以他的立场展现慕尼黑会议的影视作品并不多。
想由整部电影推导出电影最后结尾的字幕显然“证据”“逻辑”不足,只能说历史人物有多面性,相应地历史事件也能从不同方面解读与“挽尊”。
如果不去探究历史,就这个剧情还能看。如果去探究历史,原来历史还可以这样拍。
有时候,一个选择、一个判断就能影响整个世界!!!
作者的价值观有点奇怪,难道牺牲另外一个弱小国家(捷克斯洛伐克)的利益换得战争准备时间并最终获得胜利,是值得肯定的?!还需要通过一位“德奸”和一位极不专业的英国间谍的一番毫无实质意义的瞎操作之下才能产生对坚持绥靖政策的首相大人产生一定的影响?
2022.05.15我们不能选择生活的时代,但我们可以选择如何回应。致敬热血青年!
一触即发的大战,他们有别的选择,但他们没选择其他答案。
多一星给摄影。我一直都还蛮喜欢这种手持加快切的胶片色画面。
跟一哥们聊这片的时候意外讲出了个地狱笑话。我:今天看了个洗白张伯伦的电影,说慕尼黑协定争取了备战时间。他:谁的备战时间?
合格分的二战爆米花,就是最后的字幕太屎了,绥靖和战胜纳粹都快吹成因果关系了,减1星。
We don’t choose the times we live in, the only choice we have is how we respond.
爬梯开了百年了,还真是一点没变。竟然有点感动着。
2022.05.15我们不能选择生活的时代,但我们可以选择如何回应。致敬热血青年!
以前很看不起张伯伦,只是后来明白了一点,我们不能用后来人的角度和价值观来评判那时历史人物的决定。无论他信也好,不信也罢,既然战争无法避免,那能晚一些就晚一些发生吧,既然无力阻止豺狼野心,能少一些战火杀戮,就割地赔款吧(何况是割别人的)。至少他不想做那个主动挑起战争的人。关键的关键,当选民要求和平,就只能绥靖;当选民希望反抗,便成就了丘吉尔。德国小保罗,太幼稚
他没有资格杀掉希特勒,的确,希特勒在那时也是德国乃至整个欧洲问题的集中反映,现在大家都说自己是反法西斯了,那个时候不到万不得已谁又想撕破脸皮。历史终究不是一个个鲜明的观点和对立面。
给张伯伦强行安排了至暗时刻,把出卖捷克斯洛伐克改编成纵横捭阖、忍辱负重,非常之违和。
民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益,而政治家们却在看到短期时,也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手,特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时,为了长期,当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊,结果比过程重要,数百万的死与几万的死其实并无区别,只要能结束能赢,目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单,战争的绞肉机,一旦开始,民众都难逃被当炮灰被献祭的命运,只有政客,参与历史,留名历史,对历史负责,活着或死去,时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择,历史是他们的游戏,至于民众从来都是尘埃,没有真正的选择权,也没有真正的自由意志,更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊,德圈太小,男演员几乎都演了纳,太绝了不是。
希特勒是个魔鬼,但是所谓的聪明政客团体依旧无能为力,苟延残喘般说为战争争取了时间,却没有想过更有效阻止战争!没有一片雪花是清白的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved