太温暖了，哭了，我是没想到一个末世片子能给我暖哭。那句“The three of us on the Golden Gate Bridge,like a painting that hasn’t been yet ”好美啊，这一刻的Jeff就像个吟游诗人，在末日里传唱着关于一个老头、一个AI和一条狗的故事
这么老套的电影，Tom Hanks是闲不住吗，这种电影他还没拍烦吗。豆瓣为什么这么多喜欢老式温情片的人，当然我被坑的最惨的一次还是三傻大闹好莱坞。
故事C：肮脏政客煽动民粹主义换选票；
看了这部电影，感觉好多电影都是在狗刨…编剧神绝…
后半段是跪着看完的。
每抛一个严肃社会议题探讨却浮于表面。
过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义，后半段的反转给予了警示。
转轴拨弦两三声，未成曲调先有情，
當法律與體制的根基有問題，當你以為的真相是騙局，拿什麼來實現那所謂的正義？！本以為是反應社會現實的刑偵人員被高層壓制以身抗法匡扶正義，結果是一出政治操弄的陰謀騙局，這個大反轉做的還是非常棒的。從講女性在印度的困境到當局肆意操弄愚民騙局最後走向整個國家的政治體製種性種族歧視問題，雖然庭審為了主題和情緒過於舞台話而沒有現實感，最後幾分鐘的埋筆卻有點主人公復仇爽劇的意思了，雖然還挺期待續集但的確有點分散了之前庭審的註意度。
沒有鋪墊就開始煽情唱歌，庭審整個歪掉反掉了，應該圍繞程序正義和事實還原來打，結果是充斥無意義的詭辯，控方在論證死者該死被告無罪（黑人問號），辯方在證明死者不該死被告有罪（？？？）。
每个国家都有各自的问题，是选择直面还是逃避？允许监督还是禁止？允许讨论还是禁止？允许批评还是禁止？
好糟糕劣质的节奏…不是好电影，哪里体现了敢讲？ 就像是营销号的知识量，也就糊弄天朝电影爱好者，大清都亡了！还闭着眼。
我还记得在马上要到达洛杉矶的时候，芬奇快不行了，他们在车下晒着久违的不会被紫外线灼伤的太阳，杰夫说自己做了一个梦。芬奇惊呆，他一个机器人竟然做梦了，，这个时候芬奇才意识到杰夫不单单是机器人，他是一个人了。
让我肃然起敬
权游处理特效的方式，特效重头戏都放在开头40分钟的基地。那人，那机器人，那狗。
诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多，这类影片的受众靠别人的作品来反观自身，从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致，这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言，印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧，叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴，所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片，后半部分密集的翻转让人生厌，尴尬不说，漏洞百出。
片头光感谢的名单就放了2分钟，注定了这是一部不简单的片子，自编自导自演，太敢拍了，政治、阶级的遮羞布统统撤掉。第一次160分钟的片子还嫌短了。
还是很好看的，比如舆论煽动什么的，然后那个副警官可能因为被政客耍了，让老警员举报自己玉石俱焚，然后辩护律师也是被那个政客坑的，来复仇的😂另外死的女教授还有律师的妻子都是穆斯林啊，南印是不是也很多穆斯林。。。
也太drama了 克制点冷静的讲故事不好吗 非得整的跟印度歌舞似的那么热闹 //片头那一大段把死的活的在朝的在野的这个邦那个教的现实的精神的都摘了个干净 那么强的求生欲有些人看不见非得搁那夹枪带棒叭叭叭
题材不错，反转还行，剪辑和节奏不太行，少用点升格就好了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
