水门桥连修带炸，让我们看到了在那个时代，国家之间巨大的差距。
相对于第一部优秀很多，毕竟第一部是塑造人物形象，让角色立体化。这就给第二部起了很大的加成作用。
小目标都完成了，桥炸掉了，但没完全毁掉，最终也没有能真正阻止美军撤退。但是战士们能因为这就不冲锋了吗？他们不会，哪怕拼到不剩一人，他们也要完成任务。他们的牺牲没有意义吗？不是的。
面对空中打击，个人英雄不堪一击。#20220502
最难过的是牺牲了一个连炸的桥对敌人影响不大
我觉得各方面都远比第一部要成熟，至少是统一的不像第一部那么割裂
刚好今天看到芬兰加入北约的新闻，找到了以前微信推文，说的是当年苏联和芬兰的战争，文中有一句话，觉得可以发出来
不论是武侠片，还是主旋律，徐克始终有自己的电影语言与表现方式，而这套体系是超越题材本身的。抗美援朝的战士们本就是英雄，而徐克用自己的方式，将这些英雄塑造成了带有侠义之心的传奇人物。3月10日，13:15-15:45，王府井横店影城。
他们真的好英勇
看到结尾伍千里的牺牲和伍万里的生还，突然想起千里到家乡见父母见万里的那个早晨，仿佛是在昨天，却又已跨过了生死。
此生无悔入华夏 致敬所有的无名英雄 没办法想象真实的战场的惨烈程度 倒是吴京牺牲的镜头为什么是360全方位无死角还是慢镜头的 ……哈哈
全剧唯一感动我的就是最后那句“我希望恢复七连建制”。不能说不精彩，但是有些地方的夸张导致第一时间是疑惑，而不是感动。
群像的描画各有侧重，人物特征鲜明，离场的方式各有不同，惨烈恐怖如斯。保命光环在真实战争中从来不存在，之前看到运送志愿军战士遗骸回家的新闻就已泪目，再想想有多少灰飞烟灭的……
没经历过战争的我们是幸运的，同时也是脆弱的。
如同吃包子，第一个好吃，第二个一般。第一部、落后就要挨打，电影更注重群像，所以没有过多细节描写，观众感情大于理性的；第二部，看多了，个人感情可以收敛，所以对电影评价客观，个人描写突出，战争部分场面不合理（我猜的），观影感一般，加上对影院制裁的新闻，好感度一般； 最后，不需要电影，我也热爱我的国。
伦敦观影。3.5分，镜头有些过于血腥，人物稍显脸谱化，情节有些单薄
看完上部，我就说还可以再拍3个小时，这不就是了！但虽然是高潮部分，反而没有上部那么有层次了，文戏有故意喊solgan的嫌疑，讲悲壮，讲惨烈，讲中美当时的差距倒是很到位，战争的残酷和无奈也第一次有所触碰，不太喜欢这样这头没讲完就讲那头的节奏，眼花缭乱的剪辑有些无所适从，但或许这就是亲历者的感受，观众失去上帝视角反而彻底沉浸式体验了。
宏大史诗，战争戏不如第一步，人物描写比第一部好些，特别是千玺特别出彩，某些桥段过于套路和主角光环，看着有些尴尬
大年初一的洗礼，致敬先烈们。和平年代不敢忘一代代的先辈们的流血牺牲。相比第一部情节会更连贯一些，但后期难免煽情了许多，但每个人的牺牲时刻仍然哭成狗，特别是平河，这是怎样的一群人，有血有肉，环境还原极为真实，血肉铸成的长城一点都不夸张，缺点在于对美军过于扁平和降智的呈现，还有对水门桥战略地位的不够凸显。珍惜来之不易的和平，致敬。
7分，剧情比较平淡，有点假，不如能文能武李延年
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
