活着只是侥幸 死亡才是必然 天真又不自量力 一切都不合时宜
布拉德死后 法比安打开遗书的信封 先看到一摞钱 手迟疑了
很古早的年代片样子,很灵动的拍/剪,突然搞几分钟默片字幕笑死😆,就是叙事最后很规整了。希林演这种边缘形象完全驾轻就熟。
视觉风格强烈影音呈现出彩,加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长,分为几天看完,明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念,纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅,本来只想打三颗星,看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps:活着是无力的,唯有死亡可以力挽狂澜。
电影的背景定在1931年的柏林,所在“生活在彭拜,社会在发酵,在腐蚀”,以德国研究博士法比安为线索,叙述了那个醉生梦死的一群人,在德国一步一步转向法西斯统治时期的社会的普遍情绪。实际上,这正是今日世界,尤其是今日朝鲜民主主义人命共和国的最真实的写照。当然,我相信这不是导演故意影射、隐喻的,是一种巧合,或者说是一种无心插柳。电影的格调贯穿于一种所谓“轻快的冷酷”的格调中。即:无助、无聊、末日将要降临的气息扑面而来。这是一种什么气息呢?也就是:国家没方向,精英醉生梦死,人民没预期。……于是精英无底线地纸醉金迷,腐烂,腐朽;人民在无奈中“躺平”,国家摇摇欲坠像个失重的老人……
3 什麼都沒有 只是在敘述一個個故事 你說他在寫悲劇嗎 也不是 但放到當時的時代 就是一出出悲劇 如「紅樓夢」
从来没有看完一部电影让我产生无比生理心理不适。恐怖片跟这相比算得上成人童话了。官僚体制会议流程程序至上一切都那么熟悉,就像我们平时开的一次次会议,竟然决定了六百多万人的生死。太恐怖了,太恐怖了,太恐怖了,每个人都没有错每个人都是做自己的工作,那到底是谁的错!是这个体制的错吗?是集权体制的错!是平庸的恶的错!
法比安一定得死。从第一次拒绝夫人开始,他就必须得死。他太挑剔,自尊心作祟,口味太挑剔就得饿肚子。
你会非常的难过 而我们要出去
而当友人自杀后,法比安找学院教授对质,教授言不由衷说出——“拉布德为何在政治上如此直言不讳,我们需要新的秩序,事情不能再这样下去了,这种享乐主义......这种后战争时期的混乱必须被终结,凡事都有它的用处,牺牲也是,一切都必须要向好的方向发展”时,事情发展已无可挽回
从信开始这电影节奏才开始好转,可当你准备进入电影里的时候电影却已迈向了结尾,在我看来完全可以切割掉的前半段,迷迷蒙蒙糊里糊涂,我知道这是一种状态,我知道这是一种状态就够了,我没必要再亲眼感受它一个半钟。
文学叙事电影,各种闪切、手持、广播、信件式表达。就是片长时长有点长,观看门槛拉升了。台词写得太好了!
片中的发言有的听起来非常熟悉,但要知道,之所以熟悉可不是因为熟知或反思历史,而是因为在那几十年后、直至当下,海德里希和艾希曼的逻辑仍然在有的地方盛行。
在他们的闭门会议里冷酷的讨论着另一群人的命运,他们理性地讨论这群人残存的效用、苟且的心理、处理的方式,像讨论着一群待宰的羔羊。
1931年的柏林,作家法比安的一生。
穿越百年的地铁隧道,回到这1931年的柏林,感觉竟然毫无违和,疯狂的女人,昏暗的走廊,喧嚣的政治,自杀的尸体,绝望的女人,不灭的感情,溺亡的作家,这一切都在炫目的焰火中燃烧成了灰烬,焦虑伴随着浮躁,政治和文学,艺术与思想,没有人能粉碎这些除了最极端的毁灭,战争!
虽然爱情,politics,理想,意义这几个词排列组合起来总是能够轻易实现佳作,但手持镜头,画外音,蒙太奇的交错还是让这部电影有别于其他的叙事方式。有别于叙事的完整性,恰恰是通过琐碎拼凑形成了鲜明的混乱,无序,压抑,凌乱的诗意和疯狂。
干的全都兽事
“我会为你破例,我会爱上你,但我对你的感觉与你无关。好了,现在我饿了。”我们要珍惜能和爱人散步亲吻的机会,毕竟在伟大的时代洪流中,这些矜贵的瞬间都是我们与无数的阴差阳错擦肩而过才得到的片刻。
它是电影,它更是部魏玛时代的人类社会学的研究作品。180分钟每一帧都透着现实肉溅的血腥味儿,每一句台词都需深思片刻才能悟出答案,很深刻更意犹未尽(如“生活是我第二份工作)…临近片尾时莫名地感到忧虑和感伤,不知道为谁?还是为了什么?可能芸芸万物都相似吧…影片中有两处细节久久很难逃避,1、三处出现留声机播放音乐,瞬间把人带到另一个时空,或遐想或遮掩什么(音效处理得极为恰当好处);2、则是妓女们抱起自杀好友的头用白手帕裹住其脖子,顿时有点想哭的感觉(尊重死者的尊严竟然出自妓女之手)…也许此片没有讲什么深刻道理,但它揭示的各色人等的日常是真实的,深刻的!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved