无法被证实的真相，每个人都是只看到自己选择看到的那一面，三个视角既相似又截然不同，细枝末节的处理非常棒。
武断的评价瓦解了对史料的构建-10/25/21 at AMC Garden State Plaza 16
试听艺术很有特色，但叙述视角跟叙述内容是分裂的，例如，男二要证明自己并非强奸犯，却偏偏讲述自己聚众淫乱等劣迹，女一要证明自己被强奸，却偏偏讲述自己夫妻生活不和谐、穿着暴露惹丈夫发怒等情节，不仅不合理，而且与主题无关。总之，这是个伪罗生门结构的故事，长达两个半小时，主题和内容却极其单薄简陋。评分虚高。
老套冗长乏善可陈，唯一有看点的就是阿弗莱克与呆萌同框。女人永远是受害者，几千年来男人依然这么幼稚虚伪自大无知兽性
六百多年前女主敢做的事，现代人不一定人人敢为；她婆婆与闺蜜的观念，六百多年后仍随处可见。女性觉醒、男女平等，任重道远。
去他丫的正义，去他丫的上帝。本来以为看点是马特达蒙的暴躁，抑或亚当德赖弗的潇洒，又或本阿弗莱克的阴邪，没想到，这是“小变态”一个人的精彩！三种视角下，层出不穷的细节变换，嘴脸丑陋的群像，女性的物化，勾勒了足够腐朽荒谬的中世纪，全是心口爆裂而密集的鼓点。女性视角起，拍案叫绝，魔鬼无处不在，但不幸之源始终唯一。终局虽只寥寥数语，却教人心领神会。
拙劣、幼稚、浅薄的第三幕，令人发指。中世纪怎么拍能拍出花？好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音，那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲，谄媚而愚蠢！
开场就很对味儿，中间感觉变成了一部中世纪metoo故事有点失望，好在最后的决斗又把场面撑起来了。
男人的尊严真tm珍贵啊，大猪蹄子，一堆大猪蹄子……
在那个年代，大多数女性只是男性的所有物，没有任何力量可言。女主作出了发乎内心愤怒的控诉，自己的生死却取决于两个男人谁先倒下。镜头极尽嘲讽之能事，Jean向群众挥手，抚摸婴儿的头仿佛上帝；群众狂热欢呼，仿佛有圣徒行走人间；那个曾一呼百应的失败者，被光溜溜拖走吊起示众。只有女人在身后，默默咀嚼决斗的惊险与从一而终的苦楚。PS：三个视角，讲述者不同，但诸多段落的机位角度等似乎并无不同，让人看的时候不免觉得拖沓，是否能够更有新意一点呢？只是拙见。
倒没有觉得雷老爷子在蹭metoo。有别于罗生门的，是每个主观视角的真诚，因为是发自内心世界的主观再现，而非罗生门里人物的口述再现，因为主观视角的真诚度反而彰显男性的粗鄙可笑与残忍，女性命运的阴暗逼仄与自强。还好雷老爷子手下留情，假借上帝之手让强奸者无与伦比的爱情扑了街。结局女主在欢呼声中的神情无疑是《四十五周年》的女主高能结局的神再现，坚强的与丈夫割席，深得我心。讽刺的是，我认为孩子就是driver带给她的，而中世纪认为愉悦才能受孕的迷信反而给予了女主和孩子一生的保护。BTW我以为这种决斗是像权游一样基本一两个回合定胜负的，原来要厮杀成这样
四幕剧结构很酷，忠君爱国到长袖善舞到女性意识到自由搏击，作为类型片爱好者，不得不承认我从PK中得到了最大的快感
三幕递进其实还挺考验女主表演功底的。
以《罗生门》式叙述划分为三部分，重复的事件、场景从不同的人物、角度展示，但它们之间的差异往往是微妙的。《罗生门》对事件的各种解释都说明了感知主观的必然性，而雷德利·斯科特的立场本身（对角色的感知）就是主观的：导演以父亲的方式站在玛格丽塔一边，充当现代社会的控告者，而不是中世纪的法国。
看到第三章才意识到，这是部女性电影啊！渐入佳境，一定要有前两章的铺垫，到第三章，才能跟随女主的视角，去看到她的厌恶与抗争，她的不屈与不易，她最开心的时光，恰好是丈夫离开，她能独自打理庄园的时刻。
虽然增加两个男性的视角会更加突出女主的困局，但这毕竟是发生在女性身上的事，单纯用女性视角也能很有力量的。现在的情况是既想以「罗生门」的立意开场，最终却往预设好了的方向走，不算高明，还显得片子臃肿冗长。
Matt Damon第一个part是有口音问题么？最后一个场景的意义是什么呢，有点含混。整体很棒
156分钟中性侵案部分篇幅只占一半，两位骑士间恩怨到底真相是什么? 因为这部分女主没有参与，是否意味着呆蒙和老司机之间各执一词没有真相? 而女主出现之后，她的叙事就天然正确。剧本作者就像上帝一样。女权没这么玩的。
從人物關係至情節，完全從現代語境出發。套上中世紀的時代外殼，會在賣相上具備史詩氣質，追溯到《角鬥士》，不也就貼合雷老已修行到頂流的類型片經驗。
Alex Lawther演的真好，比一众主角演的都妙！Adam Driver真的是靠观众缘活跃在银幕上…老雷从流水账开始拍，一路匠气十足，拍到最后终于有了该有的张力！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
