套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容，坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白，看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊，类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了，甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳，哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的（就拿苏打上班儿之后的转变来说吧，这不就是省略转变过程、剔除复杂性，只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例：“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了，甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的）此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了，就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心，微博热帖高赞评论这种形式也能做到。
看完后并不是感动，而是觉得他们都不是爱，他们眼里只有自己，没有对方，只有建立共同交流或同步的诉求，没有尊重个体差异的包容心。所谓花束般的恋爱，不如说是花束般的自我欣赏，把对方当成镜子中的自己，看一看，还是觉得自己好。从天然气罐那里，女主睡着了，男主不开心的微表情就可以看出，他是不能理解“包容”二字的。女主在后半程也同样，她眼中只有所谓的共同爱好，没有看到男主的付出与责任。再挖一挖，大概两个人都不会沟通罢了，能说的只有浅层兴趣，凡是涉及到相处模式、未来发展、责任与义务等等都避而不谈。还有一点，他们刚在一起的一个晚上，互相说了自己的雷区，然后呢，这就可以了吗？亲密关系的本质不是让人认识到自己和他人有多大的不同，及如何接纳这些不同吗？他们在亲密关系中学到了什么，双方都没有，双方都嵌套到世俗标准中了
相爱的部分很好，把一对豆瓣式文艺青年的爱情想象拍得太甜了，下班走三十分钟回家聊一路简直要哭出来！但花束过保质期的过程拍的太理所当然，显得浅薄了。女孩的情感轨迹还算清晰，男孩这边就是一个“社畜生活消磨美好想象”的黑盒，毕竟主创可能没真的社畜过，无法理解和共情，也就无法表达这个过程的深沉和痛苦。张力是瘸腿的，几场重头戏也拍的有点啰嗦，导致最后只能用复现的偷懒做法达到情感高潮。
台词很坂元。细腻又很现实，除去他们兴趣合拍到极致，这大概是很多学生情侣走入社会后真实会经历的变化。“开始总是分分钟都妙不可言”到相顾无言，很遗憾地发现自己竟然更能理解苏打的角色。有空挺想写个长评的，但社畜哪有空静下心来写长评呢
靠消费主义维系的恋爱是抵抗不了资本主义秩序的。
唯一的疑惑是，看习惯了名著的人是看不下去成功学的，无论自己多想暴富都是看不下去的，文青即使过得落魄也是放不下身段去看这种东西的
豆瓣网友定向投放电影+1
被摩擦成社畜的文艺男➕活在自我精神世界里的文艺女=相见不如怀念、虽然不舍得但也过不下去的恋爱。简直是为豆瓣男女量身定制的迷影爱情小品。分手应该有的样子。
我真觉得文化上或者说精神上的共鸣不是说你我都喜欢同个作家或者同个导演这么简单，太在意这些表面的东西人就会变得很拧巴。还是老陀的那句话，凡是真诚、美好的一切总是渗透着宽容。
主角的困惑其实是多巴胺的边际递减效应。人活着，就要不停地开发各种形式为攻击性寻找出口，痛并快乐着。不同的人生态度，都是同样的攻击性，不管什么方法不管如何解读，归根结底就是让自己活得爽就对了
挺不错，非常真实。感不动也哭不起来的朋友们，没别的，大家就是单纯老了……
然后听到了“克洛诺斯塔西斯”，“你知道‘停表错觉’吗？就是当你看向时钟的那一刹那，刚好和生日是同一数字”就知道中了，原来世界上不是只有我一个人经常看到自己的生日。
谈恋爱这件事，不管是和谁谈，谈多久，怎么谈，能做的无非也就是那么些事情，和有共同爱好的人谈，会感觉找到“灵魂伴侣”了，和兴趣迥异的人谈，又会觉得还是欲求不满，可这一切难道不都是自己的主观感受吗？所以人心都是自私的，只有找到自洽的方法才是第一实用的，无聊和寂寞才是人生最大的敌人，谁能消除这两样东西，谁就是幸福的。建议电影里的两人多看叔本华。
996你毁了多少爱情
刚看开头我以为是那种老套的剧情，最后男主成了自己想做的演奏家，我还想着这评分凭什么那么高。可是看到22街头吃披萨的时候，我知道自己错怪这部片子了。
人真的好容易被这种虚幻的“默契感”吸引啊，看似很了解彼此，但是连最直白的性格也不愿意显露出来，恋爱中做到坦诚似乎挺难的。完全不是被生活打倒哦，只是被自己打倒了，最爱的只是你自己，可却没想过承认，和谐的两性关系需要沟通啊...需要真诚的沟通啊....不过最爱自己的人啊，从没想过直视自己，又怎么能指望他向对方吐露的是真实的他呢。
草，我太难受了，本片引起了本社畜极大的不适....现实中我们都倾向于成为女主，但最终很难不成为男主....淦他娘的资本主义😢
这才是我觉得真正的爱情神话吧。没有那么美好，也有那么不堪，总有浪漫值得回忆的部分，也总有难以为继的困境，从相遇到相爱的部分，永远都是最动人的，能否走下去、走多远，说到底，还是看两个人跟现实世界的远近差距有多大，一起现实地面对这个世界，或者一起不现实地面对这个世界，可能都能一起走得很远。最怕的是有人离得近、有人离得远，最后没办法在一个跑道上行进。
堆砌二人爱好共同点反而反衬出了这一关系的吹弹可破，但这其实还远远不能算对本片刻意之批判所囊括的地方，两人的独白无处不充斥着格言的滥用，欣喜的时候想调动全世界来配合角色，低潮的时候又恨不得拉拢上所有环境的元素，大到引发事件冲突，小到去费心修饰一本书，二种状态正是物极必反，完全没有对话交流的可能。到最后还如此直白地请路人去重叠他们往昔的面貌，还在刻意去追求一种对仗工整，何尝不是一种原地踏步，无法坦然面对二人关系的缺憾和对终点的逃避？
这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义（即使是披着文艺外皮的小确幸文化）也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫，不要用浪漫来填充它”，不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现，不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队，一起看个杨德昌电影，一起读个小众作家，甚至一起穿匡威开口笑，这多可笑，这不是一种成熟的浪漫观，这恰恰是一种幼稚的，刻奇的，自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面，保卫周遭，保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
