刘方平古诗文网 高清

评论:

• 多俨雅 3小时前 :

  用了这么长的时长还讲不好故事不是烂片是什么？豆瓣对印度片真是一贯的宽容，只要题材好，拍成什么烂样子都要捧上天，问就是别人敢拍，那直接看新闻不好？

• 哲龙 8小时前 :

  有一些缺陷，比较生硬粗暴，但一勇遮百丑，即使是洒狗血式的批判现实主义，也足够中国电影汗颜的了。

• 慧枫 2小时前 :

  1、电影涉猎的内容很多，揭露政治的肮脏，批判公权的妄为，鞭笞法律的软弱，愤怒新闻舆情的操弄与逐利，痛斥乌合之众的道德盲目，痛心种姓歧视的痼疾贻祸社会正义公平。2、电影手法简单粗陋，但因为粗暴简陋反倒能直抒胸臆，直击灵魂，润物无声诚然很高级，但对于一部有社会政治启蒙意义的电影并不一定是好的选择。3、在电影里你可以观察到印度社会贫富不均、种姓歧视、医疗落后、城建破败等落后的场景，但你也能感受到印度民间社会的生命顽强的元气，这个元气就是受现代文明熏染的个人生命尊严的启蒙已扎根于中下层社会，这就是印度的希望根本，而相比之下，我们则要汗颜羞愧。

• 振睿 9小时前 :

  故事A：一场女性主义应援引发的骚动；

• 初然 7小时前 :

  看惯了只在结尾最后五分钟的那种大反转，这部电影的反转提前了整整一个小时，我只能用shock来形容当时的观影感受了。唯二的缺憾，一是配乐太烂俗煽情，商业片气息扑面而来；二是结尾找补过头了，没必要花几分钟的镜头快速切换堆砌出一条新的故事线。总体而言，肯定是我天朝没办法拍出的好片吧

• 孛怜雪 3小时前 :

  层层递进、振聋发聩、义愤填膺、感慨万千！！！

• 别运菱 8小时前 :

  大众的愚昧

• 帛昭 5小时前 :

  律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚，对这个国家发出的一声声呐喊，每15分钟就有人遭受不幸，为何只有她被看见了？反观我们，那些被看见的是不幸也是幸，网络以秒在更新热度，又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”，而鲜有人关心与追究根本。说到这，又要自省，是老师说的：坐在观众席我们有评论的权利，那我们敢踏进去吗？

• 强亦绿 8小时前 :

  谁和我一样只是一个瞎起哄的文青，眼见都不一定为实，何况是在政治乌云下布的局。网络时代不做那个带节奏的愤怒青年！

• 全新翰 7小时前 :

  后期反转超级精彩，看庭审那段，先入为主的觉得人权协会的律师说的话全在放屁，后期反转再看又觉得合理起来了

• 刑嘉美 9小时前 :

  几个疑问 学生会主席煽动的动机

• 何初之 0小时前 :

  震撼！！真震撼！！十分震撼！！！一个中国人看印度电影痛哭流涕感慨万千！不到三个小时的电影里包裹的信息量太大了，完全可以拍一个电视剧的量！好几段镜头反复观看！特别是前20分钟那位女学生带着其他同学来到甘地广场抗议，穿插了老师生前的授课真是看得我头皮发麻汗毛直立！前两年我对韩国电影刮目相看，这两年我又对印度电影刮目相看！在中国媒体的报道下印度脏乱差qj大国，但是为什么人家呈现出来的影视作品如此的高质量！再看看近几年国内电影除了抗战片我想起来的依旧是我不是药神！哎！哎！哎！

• 斯初雪 9小时前 :

  故事很震撼，电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案，然后发现是为了阻止举报的仇杀，最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的，结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的，结果是坏的。本来信息量就已经非常大了，最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨，试图讲清楚律师是如何被冤枉的，警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑，而本片只用了十来分钟闪回，观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼，头重脚轻，结构是不平衡的。

• 仵顺慈 5小时前 :

  一锅乱炖，乱炖一锅，为反转而反转，简直到了可笑的地步。密不透风的音乐哦，耳朵和脑仁儿被轰两个多小时。

• 司空凌柏 2小时前 :

  很明显，印度上层在积极推动社会革新，最近揭露社会弊端呼吁改变的电影密集上映，又新选出了一位底层女性总统，一切都在加速变化。本片片名敢用印度国歌的名字，可见一斑。

• 岚沛 0小时前 :

  大众的愚昧

• 屈思卉 3小时前 :

  如果纯从电影的叙事角度考虑，电影整体太过于沉闷，拖沓，叙事感比较差，得耐着性子来看，最好看的就是庭审部分。

• 初恬默 0小时前 :

  What goes around comes around.

• 南曼辞 7小时前 :

  这种片子不太适合给身边人安利，因为你不知道谁是那种看《战狼》会看到肾上腺素飙升的主。

• 宇彬 8小时前 :

  一开始觉得印度出的很多电影都是他们yy的，毕竟现状并没改变多少，但至少敢拍。种族歧视、媒体操纵等都提到了。最后说一句：全世界的zheng客都很贱