清晰细腻,温暖动人。在严酷的成人世界孩子们无知无觉地快乐着。人物刻画到光影处理都是满分作品。
2.5。布拉纳再次用村歌电影证明了它的一塌糊涂和完全失控的局面。电影偶尔有一丝灵光乍泄,比如唱歌,奔跑,躲枪的设计,这些是演员赋予电影的。而整个电影充满一个制作者的自恋和鄙夷态度,没有说教却罗里吧嗦在说教,没有zz却一直搞擦边球。请勿碰瓷《罗马》了,这个跟它的区别不再是低劣的模仿效作,而是差别于条条大路通罗马。这种东西能捞的一个导演提名简直是unbelievable~
空洞,做作,无趣,还喜欢炫技。与《罗马》有云泥之别。
我是来看Cait的,然后又意外发现了摩根,都是好久不见,Cait真是太美了太美了。
给黑白的多南打一星,电影本身两星不能再多了,完全没有深入一个故事来打动观众,都是各个片段和事件转折的叠加,如果不是黑白估计会更加难静心看下去吧。
可能这就是拍时代剧能用的"最高级"方式了。虽不让人厌,但看过罗马,看过其他英国文艺片,就明显很东施了。
也太好看了吧哈哈哈,前排的爸爸笑得好大声。镜头语言设计得好棒,汪汪队太酷了。
“走吧,再也别回来。”
黑白+故乡家庭记忆+暴乱,低配版《罗马》罢了,不过有些诙谐的对话还挺有意思。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼,甚至很反感,就是一圈评论家,在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读,我看到了一样东西——人的腿,那种细长的小腿,延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了,有力,是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢???走。没错,不停地走动,整个电影充斥着不停运动着的片段,在街道上,在小门前,在小屋里。那种细长的运动感,我觉得是一种强烈的暗示,他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性,生活的状态,还是特殊的社会现实,他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了,太累,我只自我中心地说一句,我是对的,没看最后一句话吗?朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢:“走,现在就走!”
故事情节跌宕起伏,充满科技感;人物刻画丰满,电影画面精良,特别是狗毛和狗狗肌肉的感觉太真实了,孩子问我,妈妈,平时我感觉阿奇他们的毛没有这么明显的🤪。虽然还是逃不过美国电影英雄拯救世界的套路,但可看性真的挺强。
7分电影。不是所有关于童年的黑白电影都是低配《罗马》。导演很显然没有要想在电影加入一堆映射,就真诚怀恋一下童年。糖水一样的故事,完美的卡司,轻松地观影体验,对于我这样的普通观众来说,很完美了。
跳舞的段落挺美的,看完大概能理解为何乔治·贝斯特会那样地乖张了。
虽然人物画风、配音和TV版有点差别,但情节设置还不错,孩子们看得一会儿紧张一会儿开心的。
质量不错,但不是中文配音扣一颗星。
因为是私人记忆 所以还原“它”就好
空洞,做作,无趣,还喜欢炫技。与《罗马》有云泥之别。
能有机会与资源为自己、家人、家乡拍这样一部电影,无论如何是值得羡慕的。影像、节奏、音乐的选择都精心设计过。精致,精致略过。从电影里第一次了解到新教“到底怎么看天主教”,也回忆起以前看过的好些关于北爱尔兰的片子。不知道那个地方现在如何了。电影总体还行,不过它对于导演本人的意义应该大于对于大众的。
除了画面,爱尔兰口音,还是老演员还是比较有看头。剩下青年演员因为这个剧本,其实发挥程度有限。这个剧本弄成黑白的,我觉得毫无必要,弄成儿童视角,什么都拍了一点,但最后效果是弄得稀碎。男主唱歌、以及男女主角歌舞场景本来可以增色的,但是因为剧本不行反而那一段格格不入【并不是葬礼,不能歌舞。
Kenneth Branagh非常私人的一个片子,全片黑白,只有在电影院和戏院里才看到了色彩,可见这些对儿时的他有多么深刻的影响。从孩童的视角看待1969年的骚乱,依旧是天真烂漫的。最后Judi Dench看着儿子一家坐在公车上离开的大特写把我催出眼泪来。For those who left, for those who stayed and for all those who lost. 整个片子的组成都是生活中很琐碎的细节,节奏有点太跳跃。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved