终于明白我为啥不太喜欢动画片了，它始终相信对话的力量，坚信这是个解释和交流就能改变对方的世界。这很难让我信服。
我曾经跨过山和大海，也穿过了人山人海，我曾经拥有着的一切，一转眼都飘散如烟，我曾经失落失望失掉了所有的方向，直到我看见了平凡才是唯一的答案
講了一個非常淺顯易懂甚至於過於簡單的道理。不能否認這個故事本身特別好，但如果能再慢一點，再展開一點就更完美了。
2020年，终于有人告诉我们可以不要那么努力，做一个开心的人就是很好的一生。
烂大街的心灵鸡汤，依然看哭所有人，赤裸裸地炫技
②⓪②⓪最后一天和妻子看了。
作为一个多年来秉持着生活没什么值得活世界已经烂透了的坚定信念的丧人来说确实是不太吃皮克斯这套哈：）
I love jazz！把经典的迪士尼片头改成了烦人的freeJazz就搞笑。新年第一天以这样的电影开场我很满意。人活一次，不是为了一定要做什么成为什么，而是因为你曾经为了这个世界而心动过，就算遗忘了这件事也没关系，在这个世界的某个角落，一直都存在着让你留恋并心甘情愿付出无限热情的东西。
在这个时节看一部这样的电影，皮克斯永远技高一筹。
觉得前几天发过的豆瓣也很适合这个话题：
我們所經歷的每個平常的日常，就是連續發生的奇跡
在电影院里看哭了。飘落的树叶，洒落的阳光，孩子的欢笑，海边的浪花，亲人的拥抱……每一个镜头都能触动我。生活本身是没有意义的，但是认真地过好每一天就是意义。Live at the moment.
没有预期般那么击中我，但是，必须承认这片拍的真厉害，过去了这么多年，皮克斯居然还在超越自己，用简单的故事去拓宽动画电影的深度和广度
coco讲述了“死”而soul演绎了“生”。这片子其实论证了人生既有意义又没意义。没意义是因为个体在上升为整体和宏观之前是不可能具有严肃意义的，但下降至微观，每个个体的价值取向不同，个体追寻的微观价值也就是电影里说的spark。所以人生不可能具备严肃意义，但是却又必然拥有各自的spark，所以人生同时在有意义和没意义两端存在。片子虽然正能量鸡汤，但哲学内核并不是虚的。结构工整到像教科书一般，并且还具有一点佛教譬喻的色彩，可以遇见未来10年的商业哲学鸡汤片都难逃这部片的影响。
反倒觉得采用了极为简单却奏效的写作方式，角色的声音不来自身体的器官，它来自灵魂的某处，再借助颠倒、置换的外观形象，使得视角生成了强烈的错位感，文本的普适性将Gardner与观众绑定在一起，这种宝贵的错位感足以为他们带来无数的静默时刻：点亮火花的不是秘密，而是在凝视落叶的时候——因此主题并非填鸭式的价值观输出，反而像是一种自省。
会忽略到了投胎前还要受到各种政届名人的教导的设定（虽然他们也没成功让一个小孩投胎）；
Well well well, it has to be NYC!!!
真正的spark无需特别寻找，它会在你独自沉浸享受的某一时刻就已经存在，而我们只需要好好享受每一个沉浸时刻。全片实践了把自己(人)作为目的，但还是套路太满，希望把鸡汤做的再高级一些，片里这个程度我自己日常就能获得。说到底，人看电影一部分还是希望得到超过自己经验的感受。
very spiritual very new age and im not surprised ：）good to be alive.
“人活着是为了感知生活”是能打动我的，尤其还是纽约的地铁，悬日，落叶，甚至嘈杂，但仅仅就为传达这个而且是作为核心是否太简单？皮克斯一向擅长的恰是相反的，把宏观抽象的命题用具象构建，用浅显易懂的冒险故事讲，所以蜉蝣撼动大树时才有这么震撼的效果。以小情绪为原点构建了一个大世界观，其实有点割裂和用力过猛，说实话还有点矫情（数数槭树种子落下用了几次）。而且死后的往生世界，精神世界，都是用过的，给不了什么惊喜，呈现也远不如inside out和coco……爵士乐还是OK的，却没有在这上面多延伸。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
