本剧讲述的是一个现代商战中的复仇故事:年轻的达扬公司董事长李云扬(黄志忠饰)为了打败10年前在期货厮杀中逼死自己父亲的博时公司董事长乔云风(王庆祥饰),冒着破产的风险,以小搏大,在“枫树园”的拍卖中铤而走险,在与乔云风的竞拍中赢得了该项目,然而也把自己逼上了绝境,为寻韬晦之计,李云扬忍着屈辱被乔云风收购。同时,更大的复仇计划却在他手上刚刚开始,他联合股市、期货高手彭晓波为乔云风设计了一步步走向覆没的期货陷阱……
太多地方语焉不详,人物状态也很断裂和碎片化,无法完全明白导演想表达的重点。扮演女主角中年和青年的两个演员气质差异太大,也有些让人出戏。
像我的悲哀。在那个混乱的年代混乱的台湾,少年都是如此 何况还有了枪。悲哀的故事
我如果是女主,我会在那个孕妇查户口式的盘问之时就被吓跑……
惊悚! 我敢再看一次的话,我给自己打五星。
各种意义上的现实为客而自恃为主,秩序的扰乱者正是秩序的制定者。救助行动看似为了疗愈,实则是有心无聊的玩笑与挑战。是一种勇敢的不完美的女性主体的书写,对女性的身体性被母职与年龄所束缚的焦虑与反抗,对男性年轻肉体的殷羡与求而不得的嫉恨,对自我情欲的主导和把控,至于是否有“我不是一个好母亲”的愧疚与羞耻,应该说当成年女儿的形象全片缺失时,和结尾的回归,这已然表明是一种常态的妥协。一场旅途并非为了母女关系的试图修复且再次被刺伤,而是“懒惰又自私”的自我锚定。削出的果皮,和洋娃娃嘴里的秽物是无法切割的衔尾蛇。丨女人一眼就能分辨出亲疏,而那种谨慎的观察并非内疚,而是不解。丨金棕榈最佳剧本。
http://www.youku.com/playlist_show/id_4205767.html
明星转导演的第一次还是应该拍自己熟悉的内容而不是好高骛远的去改编名著,毕竟不是人人都是查尔斯·劳顿。电影两星不能更多,但必须多一星给Olivia Colman
Maggie导演的故事片依旧是那么的细腻,讲故事不着急,娓娓道来剧情的冲突点,循序渐进感受女主的焦虑和痛处。错乱时间线的剪辑很灵,喜欢。
可能因为不在那个context下所以很难被打动,少年无脑冲动或许才是应然,出身中产反而习惯算计
要拍燥郁、敏感、陷入困境的女性,找Olivia Colman简直是满分的答案 。想起另一则恐怖的生育寓言Yerma
女主这种脸型就是不显年轻的类型,而且手臂肌肉松弛的象六十多岁的,她怎么好意思强扭成年纪反差观的?看的替她尴尬死了
他们青春年少,但是他们却早已经历了种种变迁。这种变迁也许正是通过他们的视点来展现的,才会显得那个时代,那个社会显得更加的动荡。
学识渊博的情人,硬不起来的丈夫,平庸多余的孩子,低智的意大利黑帮……要素太多,看得出仍有埃莱娜的影子,太过于自恋了。
台湾所经历的正是大陆在经历的,侯孝贤、杨德昌他们在80-90年代将台湾社会各阶层在经济浪潮冲击下的时代症候刻画在自己的电影中,让那一代人可以用以缅怀曾经历的磨难和悲壮,这也许就是电影的意义。
影像的陈词滥调无法掩盖女性体验的意义,但相较同类型的《从不很少有时总是》却显得过于断裂:感觉逐渐让位于肢体记忆,飘移的手持于是只能成为一种标准而丧失了自由投注的力量
好电影,高捷很帅啊。每个男孩心中都有个江湖梦 这个梦很凄凉很凶残。
丢失总是双向的,女儿失去了,母亲也就迷失了。忽然意识到以往大多数影视作品对母职体验的描摹都是有意无意想象性的。育儿之苦无非几声哭、一场病,戏份都是要腾出来留给儿童无邪母性无私的。(看看阿莫多瓦那平行母亲,轻轻松松都不妨碍克鲁兹和她的家居继续美丽。)要么就是戏剧性、英雄化的含辛茹苦,回避身为人母的日常经验繁琐堆叠,也就驱逐了普通观众代入的可能。即便有些离经叛道的母亲遗弃家庭,也绝少刻画她还“在职”的前史,而都是“离职”后孩童无辜母亲有愧的后传。你想晒会儿太阳,椅子有人帮你挪。选择了做母亲,当然应对子女负责。但母性阴影后那个曾经完整的自我,她的抑郁疼痛又该何处去说呢。那首好听的theme,名为Let Me Tell You All About It。
剪辑大问题,全靠Colman和Buckley带动演技,Dakota演的是个灾难,片子的悬疑,惊悚甚至不明就里跟她脱不开关系。
2022-04-20
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved