总觉得差点啥。我还是喜欢看电视剧那个辅佐官。
浪漫主义政悚片，把金大中拍得太完美了。倘若把那句“光明、阴影”的话增加一些，或许会让故事和人物显得立体些。
政治寓言片，补补韩国历史可能看的更明白，但总体立意还是很出色的，特别是最后阵营的转换预示的政治的现实
亚里士多德说要致力于正义的秩序，城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏，都是为了结束独裁、实现民主的目标，但手段大相径庭，在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同，大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人，“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩，可惜看的是机译字幕，减一星。。。
1.以奇用兵，以正治国，以无事取天下。2.功成身退，天之道。3.社会变革和进步的基础是民众的辨识力，是教育和审美，以教育和美育，推动人观念系统升级，如同手机软件升级。4.麦克白故事的另一种模式，KIM杀死原来的自己，构建出更符合制度需求的新人格形态。5.智猪博弈&双歧图
在韩国大选之后看这个电影就能感觉到这个电影的肤浅，韩国的政治片总是带着理想主义色彩，这不是真的理想主义，而是自大。
两位男主都太纠结太拧巴了，残留着理想主义是不是一种政治上的幼稚病？韩国电影还保持着对政治惊悚和历史题材的热情，也是世界影坛的幸事了
我们只知道他们什么都敢拍，但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体，政治是一个不断进步的过程，同样也是一个不断沦陷的过程，但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片，可这才几年，以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低，而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用（横幅、电视）以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道，但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了，那就再来夸一下薛景求的表演吧！
中间那一段智斗确实很精彩 打光很考究 影子和光明摄影师有明显的区分 被黑暗包裹久了很难走出来吧
韩国前总统金大中与影子幕僚严昌禄的历史改编。
韩国电影说他剧情不好，演员不好，但你从来都不能说演技不好
相信看过导演不汗党的，看这部多少会和我一样失望，镜头语言退步实在严重。也别提南山的部长，韩国政治惊悚类型片多了去，不用强行并列。这部前半段选举的梗其实更像拉拉因的《智利说不》。整部片亮点都落在薛演技（但看过薛前作就知道对他其实没什么挑战）和肖的人设（可惜选角，如果让郑雨盛或者更极端些崔岷植吴达洙来演会更好）。不功不过，平庸之作。导演后生可畏，值得期待。
我以为最后肖去做卧底，最后再反转一把，不是更好。李的表演更有层次感。
曾经野心勃勃以为可以玩弄大局，实际上不过是颗棋子，随时可能会成为政治牺牲品，然后被无情丢弃，影子怎么走到阳光下呢？
喜剧下的悲剧，光鲜下的肮脏。可惜即使剧本再好、演员水准再高，残酷也不及现实的百分之一。我们都要在“坏人永远提拔坏人”的社会中在内心做出选择，是全面的毁灭，肮脏的妥协还是自我的救赎。
“只有成功的政变，才被称为革命” 。。。优秀政治家的养成技能——在守住底线的同时，比对方更会运用手段。
影片的制作思路是采取双主角的形式，通过两个男主角之间的对手戏推进的故事的发展，薛景求和李善俊两名实力派演员，对手戏演技使整个影片的气氛推向高潮。
以及，黑色小品我好爱。
韩国政治传记类电影，除了讲历史还讲人物，情感才是故事的灵魂，两位男主是上下属也是朋友同僚，可是做事的方法伦相反，最后朋友反目，一个简单的故事，加上了政治的元素就变复杂了，韩国导演特别擅长在类型电影里塑造有血有肉的人物，讲述人物之间的情感，而很多类似的电影为了追求快节奏和商业性，往往会把重心放在如何更快更刺激的推进故事线，而忽略人物本身，这就不太合适了。
本片所探讨的矛盾令人深思，我们暂且忽略韩国是否有真正代表人民的民主斗士，单就正直的人是否必须用正直的手段战胜对手这个问题，就很值得讨论，其实就这样的问题可以创作很多作品，观众也一定会分为两派，这用来拍更为贴近生活的商业片可能收效会更好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
