一个叫“怪物山”的地方，生活着很多中国古代神话传说中常见的神仙和小怪物，怪物山的产权继承人为了重现怪物山的繁荣，开办了一个模拟游乐园的公司，招收很多性格各异的同伴，经历各种困难各种趣事，终于经营成为一个欢快的大乐园。
作为商业片本片尚可以一看，至少矛盾冲突激烈，节奏紧凑不拖泥带水，特别是慕尼黑会谈上的一些桥段很有谍战韵味，英格兰的青年才俊和德国的热血青年真的很燃，但作为历史片来说本片可以说是大大的拉跨，不但洗白张伯伦没有说服力，就连基本的政治观都带偏了。张伯伦法拉第的绥靖政策就像希特勒是全民选举的结果一样，是欧洲人民所谓的民主自由选择的道路，惧战厌战和自卫心理才是希特勒蚕食欧洲成功的基础。所谓西方大国战略永远是牺牲小国以换取自身的利益和安全，所以看到片尾打出来的字幕显示慕尼黑协让英国争取了备战时间就感觉非常恶心了，洗白张伯伦无非就是洗白西方国家的失败，张伯伦的错误是全欧洲人的错误，他没有背锅也没有被冤枉，本片只不过是在为历史上的人为错误找个冠冕堂皇的理由而已，这样的历史片比毒教材有过之而无不及！
张伯伦就是个优柔寡断的老混蛋，德不配位害人害己，永世也洗不了白。
来看铁叔演张伯伦，节奏把握还行，有兴趣拜读原作。
归根到底，大嘤那届人民不行。如果像维多利亚时代那样，勇于扩张、积极维护帝国利益，那么一支地方部队就能早早搞垮元首。然而，一战显然毁灭了生存者的自信和激情。大嘤官府也丧失了锐气。策划暗杀是不愿做的，发起十字军东征是不能做的，鼓动底层反抗(大部分是左翼)是不敢做的。要是元首稍稍做个人、有一点信用，或者愿意与英法平分欧洲，那么战后的大嘤，应该比现在强势得多。[ZXZJ]
张伯伦的功与过通过两个小人物的热血鲁莽的政治行动又被审视了一次
恰在俄乌战争焦灼之际看了这部电影，谁能说现下的样子与1938年没有那么几分相似，虽然彼时之德国远盛于如今之俄罗斯，历史也不会照样再来一次。
怎么讲，张伯伦老师是不是英伦反向蒋公，以时间换空间一套一套的
历史总是惊人的相似，当紧张气氛弥漫在凌晨的夜空之上，真得分不清历史和现实哪一个更加贴近我的生活……
明明是已经发生的历史，为何在观影时依然感受到那份惊心动魄。是因为害怕主人公会舍身吗，我们既然知道他取了义的道路？是因为我们珍视并且汗颜吗，为他极富勇气且甚为罕有的信念？还是我们察觉到，这层境界，在如今更为稀薄，要觅得它，更为困难？
缓慢流淌的历史，一段沥青滴下的无措一秒钟。
打算當刺客的人，由於能夠聞到希特勒的呼吸，“我的手一動不動”，才醒覺“我無權這麼做”，但他別無選擇，只能繼續鬥，卽使是明明知道對方會絞死自己。這就是勇敢，脊梁倚靠著自己信仰時的勇敢和尊嚴。香港的國際關係學者沈旭輝先生在商臺的廣播節目《國際線》中介紹了呢套戲。
1/5，这谍战拍的是来搞笑的吗？什么叫做毫无紧张感；这片子拍出来是为了洗白张伯伦吗？德国反对派那条线拍的真是有够烂～～～
设定突破了硬拗的极限，剧情极其无脑，表演超级浮夸
有些说putin是当代小hitler的，不是坏就是傻，被西方洗脑洗傻了
为了凸显两位年轻主演的伟光正，对张伯伦的刻画极为敷衍、毫不立体，至于紧张气氛和表演处理上也有些差，显得格外出戏和失真。
感谢张伯伦母亲生下如此英雄为二战盟军胜利奠定坚实基础…
故事架构是在波澜壮阔的历史变局下，小人物徒劳虚无的奋斗。尽管开了视角的我们知道那场盛夏割席之后必然有更多的苦痛，但导演对于单个场景的戏剧张力把握还是很强的，比如未遂的刺杀和狂热激烈的社会氛围。但笨拙的间谍行为和情节还是非常让人出戏，尤其荞麦一跑梦回1917，文科精英就干不了别的事吗？以及女性角色还不如一个都别有，比工具还机械。显然本片意图塑造一个完整多面的张伯伦，但私以为动机铺设还是太少，比如并没有呈现绥靖能给英国争取到多少军事准备，好奇英国人会怎么评价这种史观。
框架在那里，怎么填都可以，就看导演聪不聪明了，两位男主的互动简直怀疑是导演故意用来让观众忽视剧本bug的
7分。完成度较高，但缺陷明显。本质上是一部披着历史正剧的皮的英式青春片，夹带着大时代背景下小人物的渺小与无奈，以及属于那一时代人的悲伤。结合英法绥靖政策，本片在历史片中算是交出了一份不错的另类答卷，肯定了张伯伦政策的一定积极作用，同时借着一个虚构的间谍故事紧紧牵住观众心弦，使得电影颇具紧张感与观赏价值。但影片在部分细节处理上不够严谨，如制造双男主见面的情节过于巧合、小人物与政治家同台演出显得目的性过于明确等。
不错。虽是张伯伦的洗白片，也是相对客观还原，在元历史框架内的虚构情节编织巧妙，英德双线的节奏都具备充足压迫性，杰尼斯·纽沃纳的表演非常优秀，稳压乔治·麦凯，至于希特勒的演员简直是整部戏最大败笔，咋找的？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
