被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
充满了反思
挺平淡，也挺真实的
天啊，这么得劲的题材怎么能拍得这么不得劲……男主长得好像(刘德华+开花)/2
男主的选择太顺撇了，或者导演有意想表达的就是潜意识发现之旅，各方面都很中规中矩
班尼：老子不在江湖多年，想不到江湖还有爷的大名...
电影的影像质感和色调太美了，音乐超级棒！前三十分钟的精彩，后面情节量不够了，都在话痨，拖沓和陈词滥调有点儿多。30分钟的好电影。
是不是越冷的地方对于情感就越压抑 但越压抑爆发时也就越热烈 好可惜最后的美好也只是梦幻泡影一场//色调的冷感和胶片的颗粒感 到底还有多少隐秘未能得到妥善归终呢
故事讲的完整有逻辑，这么简单的事情，很多电影做不到。
学到一个新词，新黑色电影。 前面一直不错，结尾的时候有点拖垮。
比如遭受纳粹迫害的犹太同性恋会用粉色六芒星标记，同性恋所遭受的苦役是这场种族大清洗中额外附加的酷刑环节，比如芬兰情色艺术家笔下的汤姆，比如波兰七八十年代用所谓“风信子行动”设立“粉红档案”来勒索和压迫同性恋，比如“石墙运动”，性少数群体的平权之路早在艾滋的死亡威胁与划等号的疾病歧视之前就已走得磕磕绊绊，真的平等了吗，社会包容度有所提升了吗，未必。波兰政治家的公开歧视登上国际新闻，尚有伊斯兰国家保留“石刑”，同性婚姻合法化至今只有少数发达国家投赞成票，而底层同性恋者依旧是“特殊利益集团”内同性恋用之即弃的棋子，性少数群体完美复制主流社会暗杀、搞玩权弄术的卑劣手段。同性恋群体同样有人渣，牢牢占据权势、吸食系统的养分，并不会贡献自己的一丁点力气。电影要求并不过份，不要求包容，仅仅要求做一个好人。
电影本身就很平淡，这个历史背景显然是个很有可以挖掘的，可惜
陌生人不值得信任。
酒吧-"人不应该对一切都感到恐惧，尤其是为了自由。";
对这个世界，同性恋们请永远保持清醒，永远保持警惕，有些东西可不一定不会再来一遍。
往更高的角度去看这部电影，通过一宗命案，可以看到当时波兰政府对待同性群体的"态度"，但是影片描写的深度不够，被"直转弯"占了眼球。
前半部分超级精彩，潜伏与情欲，节奏感飞起。后面结尾稍微有点掉。总体还是非常出彩
影片结尾我倾向于he——“我不会丢下你一个人走”是甜蜜的承诺，但我们依然要面对警笛声围绕、讨伐肃清四起、无处不压迫的现实。
「一个烂编剧，想到了一个好创意，又遇上一个烂导演，于是拍砸了一部本该是经典的电影。」不理解为什么有人偏偏要抓住波兰当时的铁幕政策说事。这本来就是一个在任何年代、任何国家和任何社会制度下都可能发生的事情。从古至今西方歧视现象屡见不鲜，这并不是社会主义制度的专属，根本与铁幕无关。再说电影，赢在创意和表演，输在剧本。很多台词非常莫名其妙，有时候说了很多但交代不清讲的是谁，不知道想表达什么。转场转的让人摸不到头脑，连贯性不强。人物关系也很混乱，许多人的出场基本上是毫无用处，又着于笔墨描写，舍本逐末。说白了就是糟烂的剧本台词剪辑毁了一个好创意。三星。
枪战很爽
虽说是同性题材，但讲的还是八十年代末期波兰社会的压抑和黑暗；一些剧情稍显刻意，有些转折处理的也有些幼稚，但整体还不错，算是从一个特别的角度反映了波兰那个时期的社会群像和环境
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
