160wh是多少毫安 高清

评论:

• 云彩 0小时前 :

  要说缺点，其实也有，但无法避免，如果没人敢照着念名字那就无法拍下去了，问题还是在William Burke为什么执意要抓住Anthony McCoy，为什么追杀Brianna Cartwright，没弄明白，我很喜欢影片的艺术感，镜头还有氛围，令大部分人失望的原因是因为不恐怖，剧本设计了许多杀人的桥段，而Anthony的主线故事描述的不够多，虽然我很喜欢前面的剧情，为了多点后面寻找答案的过程到如何转变可以删减，结束比较仓

• 卫玲 0小时前 :

  果然时代不一样了，就差把这玩意拍成黑哥的超级英雄了

• 信夜春 3小时前 :

  你可以用电影骗我听你说你想说的，我也可以用评分喊我他妈的不想听。

• 卫国璋 4小时前 :

  后半段讲述男主身世的时候有点不知所云，幸好最后又回归正题了。

• 候承悦 0小时前 :

  如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。

• 文祜 3小时前 :

  科曼的角色老莫名额，但我要看他当主角——因为帅和FASHION，那谁戴个红色小帽也没艺术家气质鸭——黑客4我老担心了！

• 司空长旭 3小时前 :

  作为一部商业恐怖片来说，确实有些沉闷，但是政治隐喻（抑或是明喻？）的介入，让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础，蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮，愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。

• 卫立叶 7小时前 :

  作为恐怖片我真的很喜欢，无论是片头的镜像还是片尾的剪影动画，光影技巧和有层次的配乐。然而所有精心雕琢的恐怖元素/惊悚氛围/美术特效都只为了一场种族斗争服务，看完只想大呼可惜。一是作为观众我无法对长久以来的黑人压迫和歧视问题共情，二是我理解导演想要表达的精神内核和她的愤怒，但片中描绘的剧情大部分现如今依然在现实世界上演，这部电影的作用也仅仅是呐喊而已。

• 愈建德 0小时前 :

  （说实话艺术表达就不可能纯粹不含任何观点和想法的啊，政治诉求也是一种观点啊，它和人生观之类的也都是所要表达的东西啊。可以喜欢方式不喜欢观点，但要允许表达呀。）

• 保正志 5小时前 :

  作为一部惊悚电影，除了既不惊悚也不电影之外，其他都还可以。

• 仲小凝 4小时前 :

  1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。

• 怡淑 0小时前 :

  08.27.21 The camera language is amazing! Some really talent perspectives shooting from the city and buildings. 'Get-out' style build-up and slow burn. What an awesome thriller work.

• 卫玮 5小时前 :

  用“蜂巢”喻指生存的集体境遇，都市传说是现实恐怖。导演在处理惊悚情节上点到为止，也是意不在此

• 易运乾 1小时前 :

  不错不错 作为一部恐怖片来说 不错了 跟小丑回魂走的正好了另一个极端 乔丹皮尔流在看社会问题上有其他黑人导演不太注重的东西 自我批判性更强

• 左丘初珍 6小时前 :

  前半段的视觉效果惊艳。可惜收尾仓促，对社会种族问题的挖掘流于表面。

• 告俊晤 5小时前 :

  candyman

• 卢梓颖 5小时前 :

  硬是要升华一下，一直在等reflection怎么用出花但是木有；感觉拍的还行但故事不完整也很无聊

• 彤巧绿 2小时前 :

  故事非常割裂以至于，我都不知道导演想表达什么

• 壬英光 0小时前 :

  I am super fxxking black hero: candy man

• 孙和泽 9小时前 :

  氛围和美术都相当优秀的恐怖片，我知道豆瓣比其应得的分数-1星的理由大概是全黑人演员阵容和对于种族不公的控诉过多（毕竟这是部恐怖片 而导演又不是斯派克李）