3. 入职大厂前看看
出门后一整段的拍摄都很扯淡,抖动倾斜的镜头配上违和的配乐,我一点也没有感受到女主对室外的恐惧,过于刻意反而很搞笑。剧情拉胯,用最后10分钟的酸爽反杀也只会突显电影的言之无物,灭口for what?杀人for what?我倒是知道了楼上安排装修的原因,为了让女主捡到装备,成功吃鸡。
7/10,混入了太多议题了,再加上大段大段的台词,容易让人找不到重点,也难以细细回味。
时间线很混乱,叙事也平淡,就看看Nicole养眼吧
文化差异实在是有点大……本来以为这片的核心是女主如何向公众证明自己不是共产党员,结果其实是讲女主和丈夫之间的事……
社恐患者如我应该会喜欢这部,掏出包包里东西发现大家都差不多的装备
3分。挺工整的真人改编电影,妮可·基德曼的表演挺出彩的,但是导演还是有点野心过大了,妄想在短短两个小时里塞下年轻时候的故事,戏外和戏里面的故事,看下来实在是有点割裂感,从周一到周五的流水账日记式剧情,也感受不到一个整体的连贯性,这种叙事方式实在不投巧。
一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
疫情+网络时代的心理困境。心病需要心药医,但也需要外部刺激带来行为的改变。本片中,窥探和共情成了一把简洁有效的钥匙。
一句"Lucy,I'm home"不再是幽默开场
桌面电影的一次外延,算是桌面电影昙花一现后必然出现的尝试。片中出现了疫情,但不必然;还出现了智能音箱,也不必然;还出现了#MeToo,同样不必然。但种种元素堆合后成功质变,勾勒出极具有当下感的“科技让我们更遥远”的世相,我喜欢这一点,以及女主角geek风的大房子。运动镜头尤其是追逐镜头很带感,使用了潜伏类恐怖片的视角,还有效仿VLOG的倾向,最终呈现出特工片气质。反杀设计得不好,毕竟女主角不是真的特工,严肃变儿戏了,结尾还是该向桌面电影取取经。
#小两口的午后影院
重看
美国早期情景喜剧实录,当下真人戏外采访和戏内叙事线相互穿插,戏里戏外关键元素互文携手向前。这是一部行业外的观众叫苦,有写作经验观众拍案叫好的非常规传记片,有些片段能顺便把我拉入写作状态,讨论研读剧本中加入具体画面真是神来之笔。全片的叙事线是由一次意外引发的一系列连锁反应,在故事的边边角角之处又顺带讲了女主一路从演艺最底层走到万众瞩目的经历。
传记片+行业题材 我没道理不喜欢它
3.5 “i navigate male egos for a living, bud”
20220113 除了前1/3節奏慢了點,其他也沒什麼好挑剔的,也許是因為對白太快有些沒有完全聽明白,只抓到了那種感覺,就是嗯有才華的女人被困於各種桎梏中的事情,一遍又一遍的在時代長河裡上演,然後像泡沫消失,少數幾個成為後人光影中的故事
对不知道本事件的观众极不友好,上来人物背景都不介绍,直接大段台词,节奏极快,只能弃剧!
本片題材是典型的希區柯克式“後窗”式驚悚,橋段猶如科波拉的《竊聽大陰謀》,表面看來是一部墨守成規的新瓶裝舊酒,但實際上蘊含了一個電影作者對當下現代社會以及疫情時代的種種看法。此片開頭拍法奇詭,以去除人性,簡潔的分鏡,強調智能產品的無情,並非科技本身,而是源於功利的企業家對外界的冷漠。儘管這種科技是一把雙刃劍的主題太老生常談,但編導卻把角色跟蹤別人的行動,賦予一種科技侵犯個人隱私的不安,並拒絕為無害的人性慾望下道德審判,而是批判貪婪偽善的管理層濫用科技侵犯隱私的行為。在故事也把女主角的心理創傷恐懼外界的交流化為對疫情時代的焦慮,無疑把這個老套懸疑設計又拍出新意,編導用傾斜的手提攝影以及誇張的聲音設計,強調了女主角的無處可逃,捕捉了一種社會群體對未知焦慮的恐懼不安。
记住一句很random的台词 'The world he is from has a very narrow definition of manhood.' 哪里又不是这样。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved