科恩的影像实验，做足形式的影视化舞台剧，但剥离古典主义的现代化风格，其价值又能有几何?看不出有什么新鲜的表达。
电影还是舞台剧 我分不清 全程靠台词堆积 没看到华盛顿的表现力
美术和摄影确实是没话说，但，电影真的有必要做的这么话剧吗？麦克白值得一拍再拍吗？毫无代入感。
不喜欢 明明摄影布景都很摩登 但陈旧感却扑面而来 就好像在一个很封闭的空间里上演的话剧 忍不住睡着了
第一次看麦克白，确实是精彩的戏剧，不愧是莎翁。翻译应该很幸苦吧，全是古英语而且辞藻华丽不说人话
以及，最新版麦克白夫人首镜，完全就是“该她”的毫无违和感[哇]一切天注定。
科恩重演莎翁，在多版本的《麦克白》改编中，能否排得到前列恐怕还是打个问号。但是影片在风格化和形式感上确实做得十分出彩，精美的黑白影调干净、简洁、漂亮，渐进地模糊了戏剧与电影的界限，视觉享受直接拉满。
基本看不出科恩兄弟的影子，看完之后发现只有乔尔的署名。摄影上佳（虽然有几个地方让我觉得在模仿黑泽明），布景有特色，其余无甚新意。选角和表演令人失望，影帝影后发挥平平，Washington发怒的样子让我想起街头见过的磕嗨的黑人老头，Macduff的演员简直是灾难。电影本身质量其实还行，但我非常失望。
演技最好的麦克白夫妇。摄影真的是太绝了！太绝了！太绝了！
喜欢这种黑白独幕剧的电影
that struts and frets his hour upon the stage，
把麦克白浓缩到光和影和表演，to the core，好适合学生看
黑白摄影凸显中世纪苏格兰的荒芜冷峻，窄画幅在逼仄的空间里营造压迫感，烟雾光影和声效运用赋予鬼魅、折射人物心理变化，棚搭布景和建筑几何线条构图呈现极简美学艺术，精致古典的文学念白以及毫不遮掩的表演痕迹，都像专门为贴近舞台剧形式所特意设计。这部耳熟能详的经典剧作曾被无数次搬上荧幕，故事情节早已人尽皆知，单飞后的科恩并没有如预想中那样大刀阔斧另辟蹊径，而是带来一版极其内敛保守的翻拍，叙事结构完全忠实原著，绝大部分台词原封不动复刻，在陈旧的文本里反复提炼关于人性与宿命论的主题，固然给予观众耳目一新的视听体验，但切入角度仍过于古板，老调重弹。在黑泽明的《蜘蛛巢城》面前，任何莎剧改编都显得黯然失色，科恩这回多少有点被A24的风格捆住手脚，丧失了施展才华的余地，整部电影形式大于内容，一切都是可以但没必要。
相比15版麦克白逊色不少，戏剧般的形式感和黑白并没有加分，最重要的内心情感戏也是一带而过，不知道在拍些什么……
科恩兄弟分道扬镳的首次创作?少了编剧的科恩套了莎翁的核。剧情就摆在那，多数人看的是能拍成啥样。不得不说，电影营造的美学是科恩兄弟一贯的风格。延续了莎翁中繁复的对白而不显生硬，对特定场景进行了美学构建，灯光，氛围，视觉冲击是最大的亮点。采用黑白小荧幕是对经典的致敬，毕竟现代五彩的装束无法带来美学的提升，反而减分。但是呢，剧情羸弱是软肋。且和戏剧的ETA（镜头下的戏剧）差不多。对比最近看的俄狄浦斯王，皆是可戏剧的悲剧。过去时代的人，宿命仿佛有特别的吸引力，无法抵抗，越是抵抗越是无法逃脱。这就是宿命。是国学里的天道。无法描绘而又时刻面对。在延伸一个话题，复仇似乎是人类大部分人的使命，是每个人怜悯之心的希冀。只有看到血债血偿，观者才得以解脱。我们平庸的生活时刻被带入角色里寻求心的精神安慰。
这把年纪感觉真的看不了这种文学电影了，艰难看完
文学的电影或是电影的文学跟“莎士比亚”一搭边，很难回避阐释的文学面向，比如最后麦克白跟麦克达夫终极之战，“I have no words, my voice is in my sword”，所有角色从来不会正面回复，大家不会直言“弑君、篡位、复仇或者一场血腥的围攻”，而是先打个比方将暴虐的行动修饰一番，再将动机或形势的预判都藏在女巫的预言中，总之，作为作者的莎士比亚很机智地摆脱了文学可能会给自己带来的意识形态麻烦。得到王位或者失去王位都是“君权神授”，Birnam山的移动暗指麦克白王权最后的倾圮，而女巫是预言家并促成了预言的兑现，显得“神的有意安排不可违抗”，而臣民不得不听从天命，最终，女巫这一角色成为服务于王权的道具，有必要时会成为政治斗争的替罪羊。文学可以转译一个时代不便于言说的部分。
《麦克白的悲剧》改编自莎士比亚的经典悲剧，讲述了一位弑君者/麦克白深受权欲、幻念与恐惧折磨的故事。
将麦克白放入纪念碑谷？极简主义场景带来的效果就是更聚焦演员的表演，显然华盛顿撑住了，摄影也是极好，但也就这样了。
电影艺术和舞台艺术自身有着无法逾越的屏障。前者在于逼真，台词也要趋近现实；舞后在于去真，所以要以夸张的肢体表情，大段的艺术性念白补充唯有电影技术能够表达的细节缺失。因此电影要贴近了看，舞台要疏离了看。也许这就是这部电影有所龃龉的原因。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
