Que mangeons-nous réellement en avalant un cordon bleu industriel ? Ce documentaire met la main à la pâte pour déconstruire les pratiques souvent douteuses de l’industrie agroalimentaire.
Toujours plus abondante et moins chère, la nourriture industrielle a envahi nos assiettes, avec des incidences sur la santé de plus en plus fortes : jamais l'obésité et le diabète n'ont été aussi répandus. Et jamais les étiquettes n'ont été aussi compliquées à déchiffrer. Pour percer les secrets du secteur agroalimentaire, Maud Gangler et Martin Blanchard sont eux-mêmes devenus… des industriels. Avec l’aide d’un laboratoire alimentaire spécialisé en recherche et développement, ils se lancent dans la production d'un plat populaire : le cordon bleu. Un projet offensif qui leur permet de comprendre de l’intérieur les rouages de l’ultratransformé, où la fabrication d’un produit en apparence simple tient de l’assemblage complexe. Pourquoi, alors que l’escalope panée cuisinée à la maison ne nécessite que cinq ingrédients, en faut-il ici une trentaine ? La viande du cordon bleu mérite-t-elle encore son nom ? Peut-on appeler fromage cette pâte fondante obtenue à grand renfort d'additifs ? L'emballage lui-même est-il nocif pour la santé ?
Riche et digeste
En partant d’un produit emblématique comme le mal nommé cordon bleu, puis en élargissant l'enquête, ce documentaire détricote les fils cachés d’un système ultraconcurrentiel. Se jouant des frontières, l’industrie agroalimentaire se révèle diaboliquement novatrice, usant de technologies toujours en avance sur les réglementations et d’astuces marketing rodées, ou s’aidant de puissants lobbies pour servir ses intérêts. Les autorités nationales et européennes s'avouent techniquement débordées et peinent à contrôler les substances toxiques qu'elles ont commencé par autoriser. Pourtant, l'espoir d’un changement qualitatif est impulsé par la société civile : sous la pression des consommateurs et d’applications de notation alimentaire comme Yuka, certains industriels cherchent à mieux faire pour bénéficier d’un "clean label" auquel s’attache le grand public. Réduction du nombre d'ingrédients, abandon d’additifs, choix de protéines végétales : une démarche vertueuse qui tourne parfois au casse-tête, quand elle n'aboutit pas à un effet inverse, avec des plats végans à la qualité sanitaire douteuse. Au menu de cette enquête riche mais remarquablement digeste, experts, nutritionnistes, docteurs en sciences des aliments ou consultants en "transformation positive" éclairent une question devenue cruciale : que mange-t-on aujourd'hui ?
拍攝手法是敗筆。其他尚好。只能說及格或良好，算不上優秀。基於真實事件改編是加分項，但把雲南某民間巫術嫁接到密宗某體系上純屬牽強附會。密宗，不管是藏密、唐密還是東密，不可能衍生出如此邪惡之法，也不可能有如此邪惡之神明。
简直神逻辑
比预期中稍好一点，伪纪录片形式几乎从来没有令人信服过（密集飘忽、莫名其妙的机位和媒介变化，遗传到摄影天赋的小女孩，无源的景别调整与正反打……简直比《灵媒》还要严重），但剧作上对结构和人物动机的处理为电影增加了一条隐蔽的暗线，也令它形式的拙劣变得稍微可以原谅了一些。然而，导演不肯真正将署名权出让给角色，再加上佛母露脸之后又一次画蛇添足的设计，导致影片剧本上的巧思全都化作徒劳。如果将电影理解为主角为了传播而拍摄的蹩脚“真·伪纪录片”（当然，这在伪纪录片领域也早就不新奇了）、一部纯meta found footage，那主角在美术和特效上的造诣可真是高得过头了，为了救女儿，她六年下来怕是没少下功夫吧……
女主作死程度令人发指，以至于很难和最后和女儿的深情告白共情。恐怖程度就和灵媒、中邪差不多吧，噱头在于最后那个分摊，说实话挺无语的，搞这个吓唬谁呢？
把艰辛留给电影，把温暖留给生活，请不要倒过来！
感觉在看海清演恐怖片……这个电影怎么诅咒观众啊！！！中间那段视觉残留带来的冲击真的让人不适了。作为恐怖片而言手法确实很牛。
心目中妥妥的华语最佳恐怖片，某些小肚鸡肠的差评真的没劲，影片设定而已，玩不起就别看呗
看完很厌恶 让观众分担诅咒没事儿吧？那我只要给你分担评分了
被吓到了所以给一星……
要让妙妙屋出现，我们必须要念奇妙的咒语~跟我说一次，米斯嘎，木斯嘎，米老鼠~~~~~
觉得看恐怖片晦气的sjb还是不要看恐怖片了，觉得晦气还特意找盗版来看是不是脑子不好
『 8.0 “科学解释”-外星陨石辐射，因为诅咒观众嫌晦气打低分的纯纯..，最后那段翻译咒语，突然变白“视觉残留”非常有意思，“母爱”就是除了自己孩子谁都可以咒死（虽然我也没电影院看，但肯定感觉不一样甚至能拉回很多差评）』
剧情结构其实很简单,或许不是最吓人的恐怖片,但绝对是最有新意的恐怖片。女主角开头直问观众「你们相信祝福吗?」、「你的意识,决定你的命运」、「其实我们都在不知不觉中,相信我们的意志可以带来好的结果」,女主角一度说服自己「早就不怕了,所以这些东西都不会存在」、「想着最喜欢的事情就能不去想那些恶」、「凤梨、兔兔、汪汪汪」,不知道大家有沒有经验,例如平常关灯都沒事,但不知道哪根筋不对,突然想到关灯后会有鬼,当下就不敢关灯了,或是夜里平常一个人搭乘电梯都沒事,但是突然想到鬼片的片段,当下就突然害怕搭乘电梯,或是平常大半夜一个人走在沒人的路上都沒事,突然一个意念偏掉想到会不会有鬼,最后整段路都一直念咒语加速跑走,这就是信仰的本质,因为相信,所以一切才会有效果，因为相信,所以存在
玩不起就别看啊，说晦气然后打1星的人是信咒吗？中肯评价一下电影行不行？导演还没对你们这些白嫖b感觉晦气呢。
看完很厌恶 让观众分担诅咒没事儿吧？那我只要给你分担评分了
看了评论区，豆瓣傻逼也不少，还真以为会被诅咒啊，你也配被诅咒？你这种智商人家佛母都觉得晦气😅😅😅😅😅😅😅
装神弄鬼，故弄玄虚，这玩意儿根本不能叫电影吧，只是一个加长版的整蛊视频，怎么这么无聊，还恶意营销，yue了。女主一对着镜头独白我就想快进，她侧面像刘若英、正面像海清，实在太违和，演技也捉急，毫无代入感，恐怖片真不是随便谁都能演的。
大罗法咒！
般若诸佛！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
