关于怪物的养成和轮换,一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。
7.0 超长第一幕,陀螺的黑暗风格得以充分展现,剧情简单,节奏慢,头重脚轻,选角失败(男主)。童年创伤,怪人故事。
大魔王还是一如既往的吸引人,但故事情节是咋回事??
[명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深,也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job),结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚,或许因为逐渐感受到堕落是一种本能,看到人的贪欲呈指数式膨胀,他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形,就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半,但不得不说整体性都很强,适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌,很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带,不像有的导演只为展现自己的私人癖好(...)可惜的是篇幅已经做到这么长了,但对三位女演员的刻画都不够立体。
值得一看,但要夸真夸不出什么来,中规中矩的良心制作吧,也只能这样说。
画面巨美,镜头巨好看,故事也凑合,但是…前后半段从哪方面来看都是完全割裂的啊!不过即使如此,我也为魔兔cp加一颗星。我太喜欢这种“干什么都没用最后还是走上宿命的失败”的主角了,大魔王这么解释这一现象:“What happened to you? ”“Life. Life happened to me.”
是被创伤和欲念引入深渊的个体悲剧,也是被空洞和虚妄拽向阴谋的世事轮回,夜车和暗巷的旅程中,所有梦幻终变泡影,所有失落终成麻醉。德托罗把诡谲的个人趣味和老式的黑色风格进行嫁接,时长上得到强化的前半段马戏团段落,无论是氛围营造还是内容构建,都能看出陀螺在这部分是特别用心用力的,但是故事到了城市,黑色电影主线正式启动后,前段酝酿起的期待逐渐失落在并无新意的情节推进以及看似迷离实则凝滞的视听表达中,而且演员与角色之间、角色与角色之间联结度和张力的缺失,更使得高潮部分的动力不足。虽然前后段落差明显,但观感其实还行,茉莉的设定挺与时俱进,美术和影像也是高水准,整体与[水形物语]处于同一水准。
前半段马戏团部分有让我想起小时候游乐园里看到过的畸形秀,长大后再也没有了。
太冗長了,一環扣一環但環環都說太透…畫面固然美,音樂固然扣人心弦,故事講到最後已經無聊了…
寻着liedownplease来看的 我真是看不得电影了
我不信你没玩血源。收尾太露没啥亮点,不错的氛围营造。但剧情上,读心术偏抽象不够直白,就是一种编剧咋编观众咋看的感觉。
今年奥斯卡提名电影都魔怔了似的加片长,复刻黑色电影经典的本片也不例外,陀螺个人的情怀私货更多体现在美术设计和氛围营造上,服化道尽显功力,然而故事却讲得寡淡如水,叙事节奏松松垮垮,情节注水看得沉闷乏味,对社会阴暗面的揭露与控诉如隔靴搔痒,何况留了一大堆隐线却交代得不清不楚,人物线和剧情线都如一团麻一样欠个收拢,一群名角儿加盟的豪华卡司也改变不了时代变了,这类的作品早就没有市场的空间了。
AMC 没看过老版的,故事节奏很差,导致两个半小时让我觉得过于拖沓,毫无必要;马戏团真没必要着墨这么多,和后面的故事发展有很大的割裂感。其他方面都很好,有点可惜。好莱坞大概真的拍无可拍了,不是炒冷饭就是炒冷饭,还炒不好,食之无味。
和老版相比,主题从马丁伊登式人的奋斗和幻灭到欺骗与自我欺骗,“玉面情魔”原本指涉周旋于三个女人之间的Stan,到这里多角关系断裂感明显,似乎能称之为情魔的只有抢戏的心理医生。前一小时马戏团的部分显然投注了陀螺本人的独特美学和恶趣味,粘液内脏质感的洞穴、咕噜样的怪人延续了黑童话怪物片的画风,圆形淡出转场勾连老电影的尝试到后半场就被抛下了。Stan的两次灵感就像导演本人一样,从手绘图开始演绎脑洞大开的表演术。老版的紧张宿命感被拉长为冗长的各路亲密关系心理分析,整体的感觉就是大可不必。
尴尬 就我觉得时长刚刚好吗 男主要是不是bc可能会更好 bc太正派了 感觉不是那种会没工作沦落到马戏团的life gambler toro的审美还是一如既往恶心又高级 judge和大魔王的打光都特别棒
多出来的40分钟得到了精致的埋线和铺垫,也带来了刻意和冗长。
我以为我是来代餐的,哪知道这150分钟我是来看中年白男的人生起伏的。除了大魔王的一些高光瞬间之外这片没有什么拿得出手的。有这个时间我就应该重温《卡罗尔》而不是在电影院憋尿。
让赵本山来演吧,忽悠,接着忽悠。
改编加的几句台词太好了 You don’t fool people, Stan, people fool themselves. 凯特布兰切特真是个大魔王。好喜欢fantasy和陀螺的暗黑童话风。
讨厌的点可太多了,剧作本末倒置,Bradly Cooper也垃圾,陀螺回家继续养小怪物吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved