魏玛背景是我偏爱的，汤姆希林是我偏爱的，风格化影像是我偏爱的，絮语式叙事是我偏爱的。但我却偏偏感受不到「喜欢」(-ι_- )(前半段太抓人了，后面完全就是冗长与乏味)
叙事上还是不令人舒服，主要是前三分之一，混乱剪辑衬托当时的社会背景，不过个人更偏向现实主义叙事，或许导演是故意采用了表现主义形式以符合当时德国的电影艺术趋势。
4/5 | 对一个正常社会而言，平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言，ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠，形成某种程度的自圆其说，而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。
在他们的闭门会议里冷酷的讨论着另一群人的命运，他们理性地讨论这群人残存的效用、苟且的心理、处理的方式，像讨论着一群待宰的羔羊。
说的都是人话
世界在崩塌，人们在狂欢。清醒的人以各种玩笑的方式离去。
前半个小时太吃力了，人又多，职位有多，名字复杂，语速飞快，表示跟不上，不适合我的电影。
1942年1月20日，希姆莱和海德里希组织发起万湖会议，15名纳粹和帝国高官参加，讨论和协调解决“犹太人问题”。但万湖会议实际上并不是决定欧洲犹太人命运的会议，时间向前追溯一年半，戈林便已授权海德里希处置德国势力范围内的犹太人，其时已有将近100万犹太人遇害。会议大约开了两小时，电影1小时45分钟，除了会前人员陆续到齐、会中短暂茶歇和简餐，全程会议。个人觉得拍得并不好，非常考验观众的耐受力，太冗长。艾希曼给海德里希准备的欧洲犹太人清单，甚至囊括了当时德国尚未占领的瑞士、芬兰、英国。总人数1,100万至1,200万。万湖会议所起到的最重要作用是协调了纳粹的种族灭绝行动，把所有部门所有人都拉了进来。但如果认为万湖会议确定了“最终解决方案”，那是一个相当大的误解。
挺应景的，而且我好喜欢德国人拍电影的风格，明明只讲一个会议，越看越吸引人。
你穿着旧外套，饿着肚子，但仍然可以挺直腰板。你总被拒之门外，是你自己的问题。
我今年看过最忧郁的电影。没有什么不合时宜，毁灭是我们的命运。
一边是广播里背景音里偶然传来的政治背景，一边是迷茫混沌无助的青年人。那样的环境里一切都是撕裂并溃烂着……没有未来没有希望，只有迷茫，只有放纵……
“她喜欢他，但他不是她想要的人。相反的情况也会发生。被一个人吸引，却不想一起生活。”“那就没有方方面面都合适的人吗？”“不要期待太高。”//“我们把爱当作商品，但我们也希望商品能爱上我们。”//“你总会找到阻挡女人前进的男人，而她为了绕开他不得不与他纠缠，你会习惯的。”//“我以为我们是一派的，我以为我们之间没有嫌隙。”“两个人无法成为一派。”
法比安、科妮莉亚和拉布德变成了时代悲剧的具象载体
这电影排的其实挺深刻的，容易造成看完了没看懂的景象，反正我看完是傻那了，不会游泳却要救人，像毕赣说的“没有了心跳却活了三年”，整个近三个小时的故事里，情绪有颓废有热烈，有缓和有愤怒，结合着亲情，爱情，友情三条主线，主人公的感情被毫无保留的呈现出来，确实人的感情是复杂的，也确实人的感情是简单的
法比安纯粹又迷茫，是疯狂时代里我们每一个人。镜头太棒，三个小时一点都不觉得冗长。片后连线汤姆希林，他说拍摄时期的他处于迷茫状态，恰好和片中男主状态有重合，于是能更好演绎。
全片充斥着碎片化但却温暖的情绪，事业、友情和爱情的不幸在导演的处理下都显得不太冷酷，试镜时的独白，les酒吧里和好友的轻轻一吻，咖啡馆对峙时女孩伴着Ombra Mai Fu落下的泪水，以及山雨欲来前返回家中和父母共享平静的幸福。
一群人为了一个共同的目标出谋划策，最终达成一致的故事。有政治场上的明争暗斗，有个人信仰的火线交锋，觥筹交错间，彰显忠诚正义，秉持公正严明，最终结成白纸黑字的严谨报告——如何训练有素地消灭1100万人类。由此可见，主义错了，知识越多越反动。年度最佳预定。
“你可以带我看看你的柏林，如果它仍然存在”。它完全不像这个时代拍出来的电影，好像一部纪实文学般展现了30年代的柏林，重现了魏玛共和国在享乐主义中走向灭亡。从该死的战争，摧垮的经济到，因理想和生活而遭背叛的爱情，挚友身亡于理想主义的幻灭，最终迎来无情而炙热的身心具焚的结局（救人却被当做淹死的鱼和nc焚烧的书）。“这世界容得下体面吗？”世间轮回，善无好报。法比安的问题似乎永远没有答案。
很古早的年代片样子，很灵动的拍/剪，突然搞几分钟默片字幕笑死😆，就是叙事最后很规整了。希林演这种边缘形象完全驾轻就熟。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
