御美征途 高清

评论:

• 微生心语 5小时前 :

  人类的器官还有消化系统的进化，不知道好是坏，还有手术切割也能变得很亢奋吗？🤔

• 文紫 0小时前 :

  A-. 有肉体，但更多的是拥有美丽肉体的人类形而上的喃喃自语和颅内高潮（优秀的卡司非常可信地贩卖了这种设定）。柯南伯格本就不是一味剥削感官冲击的导演，他更像是在以肉身作符号，写一则直白且多义的进化寓言：艺术创作如何自我超越？资本垄断如何打破僵局？人类又如何实现更纯粹与完满的存在？虽然银幕上一度充满器官，但柯南伯格教育我们，最重要的还是脑子。2022.5.23 Debussy

• 叔星纬 1小时前 :

  有个反思的点，一味的帮助别人，最后反而被其所害。让恶人自食恶果，也是宗旨了。

• 承乐康 1小时前 :

  新型性爱并不新鲜，身体恐怖并不恐怖，视听乏善可陈，大量台词说明，内脏文身还有点创意，柯南伯格怎么总是拍得如此寡淡，

• 掌碧莹 6小时前 :

  7/10

• 彦锦 1小时前 :

  故作深沉，实则肤浅无比，又一部各路解读比影片本身有“内涵”、有“想象力”的戛纳定制电影。两星全给蕾雅老师和这么多限制级镜头

• 卫小妹 9小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 卫童博 5小时前 :

  4- “attractive in a bureaucratic way.” 存在为数不多的能够击穿所有虚假性和建构的“泪涌”时刻（部分得益于演员的表演），不过大部分时候还是在极安全的界域内游转，几无任何“边缘”的暗示。以及，K的气质倒是相当符合本片的应有样貌，她在出场的那一刻就是极不自然、戏谑的，几乎是要自反地宣示强力的解旋---一个完美的卡夫卡式角色。

• 义芳苓 0小时前 :

  片子拍得灵异有余，恐怖全无。中间硬凑的不合理也很明显，最后的喜乐镜头看着真违和。但对于国内电影来说，算是还不错的

• 危巍然 6小时前 :

  暂时4/5 有待深究 所能触及的与柯南伯格所埋在影片内部的相比仅仅是一些身体表面的多余耳朵 并不是body horror的回归 而是彻底创立了新的body philosophy 身体似乎成为了一切的指涉 body is reality 而手术的外来侵入改变了身体 亦或是阻止了身体的改变 而surgery又是sensual的 机械对body的伤害与异化又带来极致的快感 surgery is the new sex, and sex creates new life 不断的质问着纯粹性 什么是纯粹的人类 什么是纯粹的进化 什么是纯粹的艺术 实在是延展度惊人的作品 另外狠狠的夸一波小k 不算多的戏份却如此迷人 还有蕾老师依然一如既往

• 卫泰然 0小时前 :

  总体好于预期，演员有点拉，不错的罗生门本土化

• 喻芸茗 8小时前 :

  升米恩斗米仇，一个小成本网大拍成这样真的不错了，还能把故事讲圆，这电影看出了八恶人的感觉

• 乐凌香 5小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 尔逸美 4小时前 :

  狐狸版聊斋志异，在审查下面扭秧歌。可以，合格。

• 彩凡 5小时前 :

  四星鼓励，有点分段式恐怖片的意思，结尾/彩蛋虚虚实实留悬念。男主没看出来是《怒晴湘西》的小徒弟。

• 徐念柏 3小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 卫芷毓 7小时前 :

  真的还可以，没有为走近科学而走近科学的感觉，所有事件都有联系。题材应该属于悬疑，和恐怖可以说没有一毛钱关系。希望最后评分能及格。

• 亓官元嘉 1小时前 :

  柯南伯格对未来的构想是悲观的，依然是《大都会》式的。心智尾随旧器官一同退化，肉身作为存在的实在证据逐渐消弭，新器官则降解为娱乐性的材质——手术即性交（与《欲望号快车》中的「撞车即快感」同源），人类不可避免的AI化（机械化表演），“新器官”作为新贸易、新媒介，持续豢养公众（媒体即公众）的“无限呆视”，与权力集团缔结新的感官世界（对《夺命凶灵》《录像带谋杀案》的延续）。血腥表演由呆视的映射中逃逸而出，因而撕裂了“感官剥削”的桎梏。前置剧场是令人窒息的全景监狱，结局却隐含一丝甜腻的殉道意味。

• 坚云泽 8小时前 :

• 仵和宜 5小时前 :

  柯南伯格的片子类型总被弄错，这哪是恐怖分明是恶心。想象一个有机技术的世界 和人的机器技术相对 更接近星际的虫族（可并没有后者那种混沌的融化状态）核桃有机床里的男人成为了一个树一样的存在，在身上不断长出新的器官，把其摘取手术-新的性交经验（一种开膛破肚式的性感？）作为行为艺术供人观赏。在器官绘图学与生物艺术之间，疼痛的知觉与观感想象成为仅存的真实？这和如今高度依赖无限生产身体疼痛与感官刺激的新自由主义经济有何区别？