二、影片灵魂类似投胎的设定,预设了所有人的出生都是等同的。但,就,并不是啊。人的出生是不可选择的,就是不平等的。看看这些生而为女人,为穷人,为有色人种,为少数群体的人,这些失去家园者、受饥受冻者、被侮辱与被伤害的人,这讲英语的灵魂学校道貌岸然的设定简直恶心人。22最后不就跳到咱国投胎了么。
恋爱关系是恋爱的天敌。分手内因很重要,推荐给沙漠。
皮克斯的厉害之处就是在十分常见的母题之上,还能用技术主义层层开天眼,包括幽微的情感、新鲜的设定、远高于大众化需求之上的元素。以商业为目标,又毫不吝啬于提升标准(甚至花功夫做的这些提升对商业而言没什么太大必要)。至于看过后能陷入一两秒的哲思,那更是电影的优等生给世界带来的额外奖赏。
一星给画面很美。导演编剧自以为自己是认得出押井守的那对,而他们不过就是讨论魔女宅急便的那对。
前半部分完全是坂元特色的时代误植了。到底是谁毁了文艺青年的爱情,还是说爱情本就是文艺消费品所编织的幻梦...
多年后,
讲真,电影压根不会让你体会出感动,电影只会让痛定现实的真谛,那真谛就是你平淡的生活总是想要火花般的绽放,然而面对光耀后的冷寂,你却还得欺骗自己,说 哇哦!曾经的生活也被点亮过了耶~因此生活也才更美好耶~ 突然发现自己原来是卖火柴的小女孩 over
你拉我一把,我护你周全。两个人从你和我走向“我们”。
好一碗陈年浓鸡汤,内核已经无法打动我了,然而美丽的画面叹为观止,大银幕看体验太好了。
我认为是男女主不舍得,不舍得跟自己的最理想对象完成这一残忍的仪式
非常惊喜,看到了很多艺术家的痕迹:Bruce Nauman, James Turrel,Anthony McCall,还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧,不过live for the minute还是太鸡汤了,也可能就是这么简单。
很难觉得这样的两个人就能叫soulmate,consumate倒是更贴切吧?我们心疼绢面对求婚说出“还要继续降低标准吗”,自己对真爱的标准却已经降低到穿同款小白鞋、看同样的漫画、打同样的游戏就可以称之为100%合拍的人。这样的标签和北京户口、有房有车、年薪百万有什么差别呢?都是一些可以清清楚楚列在相亲条件上然后会找到那种“看起来很合适的人”的要求。梁永安老师说得真的很好,今天年轻人谈恋爱最大的问题就是,看不见对方,也看不见自己。
用编剧的方式来分析两性,男人是结构型动物,女人是节拍型动物。所谓结构型,就是建立框架,厘定故事走向,职场从新人到课长到主任到经理,慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型,就是两人新意互通的状态,我喜你喜,我悲你悲,到一家面包店的倒闭,到性生活的频率。在男人的结构框架里,他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致,她或可容忍结构的变化。
其实很重要的一点是:建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃,必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点,没有把“文艺”作为沟通的标准,也一直坚持自己对于书影音的个人喜好,标准和追求永远是面向自己的,就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般,但是配色和细节处理,包括一些前后对照的镜头语言都做的很好,就还行。
感情是怎么消失的?感情没有消失,感情只是被其他东西盖住了。只不过这些东西太重,重到抬起它们,也没有力气再继续这段感情了。
咳咳咳,这种经历本大王也曾有过的。
big卡司+normal爱情+emo观众=8.7分纯爱片
big卡司+normal爱情+emo观众=8.7分纯爱片
两个文艺青年恋爱会分手,因为他们高估了共同爱好的重要性,低估了独立生活的艰难。以及,资本主义对人的异化,是爱情的天敌。
这么高的分?表达上没什么新鲜的,转折也都蛮生硬,也没有那种必然的悲剧感。结尾就是经过这样一段恋爱的过程之后,又各自换一个人重蹈覆辙。thats it?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved