立于帷幕之后,决胜千里之外,肖的能力确实太过惊人,手段、见识、感染力,总能从中找到令人兴奋的g点,可惜范同学,当到了更高层,开始分不清是非权衡,耳边风一吹,就歪了。既然这样,那就只能毁了吧。只是没想到最后,两人再次坐到了一起,那段共事岁月,不经热血难凉。
抹黑對手、撕裂國家.....為了贏得選舉當然要不擇手段,贏了就是正義。(演的是韓國段歷史,但其實台灣到現在還是如此,而且更變本加厲)
3.5分。一对亦师亦友的政坛新秀,目标一致但价值观截然相反,最后难免分道扬镳;政治家和政客这两个概念的巨大区别;韩国人真敢拍:把政治斗争的那种黑暗、你死我活都赤裸裸的展露出来了。
当成纪录片儿去看比较合适。李善均的片儿不用看,只用耳朵听也是一种享受!
对付偷自己家鸡蛋的邻居,先送鸡蛋予对方,对方如果有良知,就会停止偷窃;如果还不停止,就在自己家鸡的脚上绑上红绳,然后把其中一只偷偷放到对方家,带人“人赃并获”。政治需要妥协,也需要知道底线在哪。
精彩的,也是严肃的与认真的。政治惊悚片的外壳之下有创作者的尖锐,双男主绝佳的演技让观众为人物的命运无比唏嘘。
通过改编金大中与影子军师严昌禄的事迹,来阐述目的与手段的关系这一点很取巧。剧情对政治的处理多有理想化。
韩国人太会拍这样的电影,不服都不行,另一个需要佩服就是主角们的对戏,太炸裂了。
我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
相信看过导演不汗党的,看这部多少会和我一样失望,镜头语言退步实在严重。也别提南山的部长,韩国政治惊悚类型片多了去,不用强行并列。这部前半段选举的梗其实更像拉拉因的《智利说不》。整部片亮点都落在薛演技(但看过薛前作就知道对他其实没什么挑战)和肖的人设(可惜选角,如果让郑雨盛或者更极端些崔岷植吴达洙来演会更好)。不功不过,平庸之作。导演后生可畏,值得期待。
70年代初金大中及幕僚们的奋斗史。金大中在90年代以七十余岁高龄竞选总统成功,开启韩国一段新历史,本人也获得诺贝尔和平奖,其时,他的重要幕僚徐昌大已经去世。
总觉得差点啥。我还是喜欢看电视剧那个辅佐官。
谎言,栽赃,贿选,舞弊,拉帮结派,挑动对立,几乎展示了韩国选举的种种弊病,可相比本片铺陈了一出精彩的纸牌屋大戏,更中意对推动韩国民主化进程群像的塑造。
非常韩味,有点流水线工厂货的感觉,但编导演都非常到位,韩国电影现在已经形成自己的风格了,让你无可挑剔,题材不受限制是韩国电影能超越好莱坞成为世界第一的重要原因。
韩国的政治剧真的绝了,什么都可以挖掘,什么都可以拍。选举中的明争暗斗,选票的争夺其实是熟捻人性后的导向策略,当然有时需要凭空造事,有时需要应变交易。
7分给电影,多1分给李善均。其实今年的百想应该颁奖给李善均。
卑鄙是卑鄙者的通行证,
主角人物光环过于强大,失去了可信性,影响了对剧情的认同感
20220622 四附院手机
这样的政治教育是可行的,用电影名字来吸引一批看抖音长大的孩子,让他们以为是荒诞喜剧,会讲个道德故事开篇,明白人隐隐会觉察片子野心不小,不明白的也不会抗拒,听个故事而已,接着,像惯常的庸俗韩剧那样,一开始会让他们尝一些插科打诨的甜头,甚至连审查官看半个钟头也不会起任何疑心,以为是又一部“奶头乐”,无非是嘲弄西式宪政的虚伪,然而,从电影的四分之三开始,终于有了《兹山鱼谱》式的深度与厚度:告诉我们世界并不全是一群坏人在操纵,世界同样会有擅长变通的好人。而好人中的政治家务必要听柏拉图一句劝,“为了正义要学会不择手段”,要“以对手之道还治对手之身”,只有掌握权力的正义,才会有亚里士多德那句“正义是社会秩序的可能”。做好人不可以“愚”,否则历史推迟26年,于民生福祉何其不利。感谢韩国导演又补政治课。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved