与其说是阿莫多瓦拍的,不如说更像是阿莫多瓦的模仿者拍的。
阿尔莫多瓦讲述故事的能力越来越差,浓烈的激情不见踪影,连其影片标志性的鲜艳色彩,也变得暗淡与暧昧。实际就是一个抱错婴儿的故事,阿瓦莫多瓦非让其加载如此多的意涵,反而让故事本身逻辑欠缺,变得不可信。最不能理解的,又将这样一个现代故事与佛朗哥的暴虐挂上钩,真是毫无必要。关于那段历史与是非,佛朗哥死后已有无数电影表现了。剧中女子说得好,没必要沉浸在历史中,而应向前看。
A story of the relations between historiography, genealogy, and archaeology
“有其父必有其子”,我指的是原著,嘻嘻……
暗室的合唱:No other can divide with thee this work,No secondary hand can intervene…(汪荒146)
阿莫多瓦的野心蛮大 想要在保留其所擅长的女性情谊的同时加入更厚重的历史 不过主题过多,在其所擅长的部分用力过多 并没能完美协调
阿莫多瓦中等水平。揭露真相的那场让我有点出戏。但克鲁兹真好看。其实只要阿莫多瓦还保持着一两年一部的拍片速度就值得高兴了(下一部是凯特布兰切特!
借小喻大,“母亲”是国家,“孩子”是历史。过去的“孩子”不幸去世,“新生”在关爱中降临。所以有了最后一幕——抱错的女孩儿凝视骸骨,正是凝视过去那段历史。
A story of the relations between historiography, genealogy, and archaeology
3.5 事件的真相其实并不难比片中主角更早猜到,虽然一心想知道她们的解决办法,但是看到最后半小时行云流水的“皆大欢喜”,不免也会想到那么之前的苦难(无论是孩子还是民族历史)还重要吗?私以为平行的线索还有Ana和Teresa的关系,可能比起两位女主角,更能体现parallel的关系(但是如果不是阿莫多瓦拍是不是也可以?)
莫兰迪色系的阿莫多瓦为母性的诠释披上了一抹浓绿,言说的仿佛是“春风吹又生”般的生命力。电影在“死亡”和“新生”的主题间来回变换数次,“死—生—死—生—死”的路径之外,女性之伟大和历史之厚重平行并重,但关系暧昧不明。
虽然我爱罗胖,但这部作品实在有差强人意,看起来像两个篇幅不够的内容硬捏在一起,抛开追溯历史的部分是一部罗胖炒冷饭,但硬要加点历史沉重感又没加好就有点别扭,可能是罗胖自己的情怀吧,除了海报美之外没太大收获。
愈合与撕裂,阿莫多瓦对女性从不施加道德批判,在以母性维系的情感联结展示其多样性后我也开始对早前产生的原生家庭认知动摇了,特别在自己走入了人生下个阶段的当下,震荡出极大的共情。
开了一个脑洞,如果和佩德罗差不多大但经历更坎坷的老谋子再拍一部严歌苓式的电影:一双在十年动乱中相爱相杀的女人又在“只生一个好”政策的时代鬼事神差地重逢,命运嘲弄又让两人各自从自己的母亲那里挖掘出五六十年代的苦难回忆……尤其是看到片尾“历史不会沉默”时
婴儿去世,读菜兔杀,谎言与真相,但转到弗朗哥实在太特么硬了,口腔试纸都救不回来。。。
親子鑒定與掘地驗骨,一組姿勢鮮明卻十分生硬的平行。前面一度像《回歸》那樣純粹又自然:不需要大聲疾呼的母系同盟,對話中女人真正成為生活的正常主體。更美妙的是鏡頭的那些對“親密感”的捕捉,對家庭這個概念的自然轉化,使得影片一度處在十分舒適的區域。但,女人們不需要sexually interested來真正愛彼此!而阿莫多瓦顯然也需要更好的方式讓兩個層次更自然interwoven。目前電影的割裂感就像馬里亞納海溝似的......
错位的母亲身份,相同的女性困境,阿莫多瓦所构建的依然是一个戏剧性十足且颇值得玩味的奇情关系。对西班牙历史的发掘只在首尾出现,看似跳跃,却是超于电影本身的社会表达,毕竟,要着眼于未来,不然就是不停地揭开旧伤疤。
挺一般的 暗线加分但有些割裂 抱错孩子故事线的节奏甚至还不如1818黄金眼
孩子是所有历史的鬼魂和现身,他们的到来提醒我们个人以及宏大社会历史的创伤,从各个层面上。(虽然本来也是情节剧室内装潢大师,但这一次似乎有点精美有余生气欠奉了一些吧……)
(豆瓣真空期补标9月末-12月)本来是阿莫多瓦拿手的题材才对~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved