电视剧我在八零年代当后妈 高清

评论:

• 澹台凌寒 5小时前 :

  每个演员都很到位，老戏骨艾恩斯把张伯伦的绥靖演绎的到位 希特勒的演员选的不好

• 首清昶 9小时前 :

• 植高洁 3小时前 :

  清醒的人看着一切慢慢陷入巨大的深渊之中却无能为力的绝望。

• 綦夏兰 4小时前 :

  坚持在狱中健身，就能治愈断了的两腿，跳在空中给步枪装填上子弹连开两枪。

• 禚芬菲 0小时前 :

  很难想象为什么会有杰尼斯这样一个长的性感说话也性感的人，所有英文台词都苏到爆炸

• 雨美 9小时前 :

  有愿意用生命对抗强权的年轻人是一个国家的幸运，结果如何不重要。这里也有拳师，万万没想到。

• 花珠 1小时前 :

  对印度电影(尤其是南印度电影)来说算不上脑洞大开，就是他们一惯的对体能的超级想象，打破各种不可能。实际上，它的剧情编排非常严谨，每一个重要的情节点以及镜头表现的张力都设计得很好，很有革命现实主义文艺的煽动性，只是当它和极度夸张化的英雄形象结合后，就变得很不现实了。本片导演之前的作品，中国观众很熟悉，有[巴霍巴利王]系列和[功夫小蝇]，前者的“英雄”跟本片一样，都近乎被神化，一方面让观众爽到极点，另一方面紧扣历史和民族主题。

• 祁晓坤 4小时前 :

  从事后来解读希特勒和张伯伦有点马后炮的感觉，人们不能选择生活在哪个时代，只能对时代做出反应

• 盖以彤 5小时前 :

  慕尼黑阴谋将「绥靖」推向了顶峰，这正是加速第二次世界大战的主要原因。历史的进程与战争的结果就摆在那里，影片的结局可想而知，虚构的角色与杜撰的故事嵌套进现实，无非是完成了导演本人或一部分人对张伯伦的人物评价。至于对此接受赞同与否其实并不重要，毕竟存在争议也算作历史人物的影响力之一，况且自由的观点输出是每个人的权力，本片也可谓中肯了。说回电影，政要们的权宜斗争中，“小人物”的政治立场和密谋活跃于舞台之上，形成了大时局下的一种交汇视角及参与经验，这就展示了作品的反思精神和文本的原创精神。

• 缪晔晔 7小时前 :

  对印度电影(尤其是南印度电影)来说算不上脑洞大开，就是他们一惯的对体能的超级想象，打破各种不可能。实际上，它的剧情编排非常严谨，每一个重要的情节点以及镜头表现的张力都设计得很好，很有革命现实主义文艺的煽动性，只是当它和极度夸张化的英雄形象结合后，就变得很不现实了。本片导演之前的作品，中国观众很熟悉，有[巴霍巴利王]系列和[功夫小蝇]，前者的“英雄”跟本片一样，都近乎被神化，一方面让观众爽到极点，另一方面紧扣历史和民族主题。

• 楷树 5小时前 :

  一般般，开始节奏不太好，后面紧张起来了就很不错。既然离谱，为何不一枪毙了希特勒呢。

• 漆雕昂然 1小时前 :

  印度剧必神，必唱唱跳跳。难免也会剧情俗套......还违背物理定理、生物定理什么的.....不过视觉效果不错

• 柔骏 4小时前 :

  回顾并反思历史的方式有很多，值得肯定。但强行为张伯伦“立传”的想法和观点并非可取，绥靖协议成了战略机遇期？说难听点，屁股歪了…(5.5/10.0)

• 鸿礼 2小时前 :

  从小人物看大事件。还行。张伯伦的历史地位，还真是扑朔迷离。

• 章佳康顺 9小时前 :

  好可惜。绥靖政策，对于好人是宽容和机会，但对坏人，那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟，越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间，也为最终的胜利奠定了基础，情感上是可以理解的，但是逻辑是未必成立的，并没有强相关。不能由结果去推导原因，这是不严肃和不科学的，当然这是文艺作品，但也不能用力过猛哦。

• 颜初珍 0小时前 :

  这个画面确实很暧昧

• 琳娅 7小时前 :

  电影中规中矩，完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向，但整部影片内在张力也不足：两国决策层的角逐较量不突出，两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的，小人物在国家之间斡旋的艰难，英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难，可以形成一个很好的嵌套结构，可惜没拍出亮点，甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角，但是这个视角实在不太吸引人，既然不是架空剧本，有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。

• 机珠轩 0小时前 :

  历史的大潮浩浩荡荡，奔流不息，细小的插曲有时候不足让其改道。

• 轩运 4小时前 :

  主角光环，开挂战斗。好久没看这么长的电影了，3个小时。赤手空拳，单挑老虎。老虎做的太真啦，合成也很棒。男主身材太好了，全是肌肉呀，力量超强。这哪是警察呀，这是战神吧！种族歧视，反抗斗争。吃饭不要用左手。

• 曼梓 0小时前 :

  其实了解一下一战后英国有多么力不从心就不难理解影片中张伯伦为什么说自己只能打好手上有限的牌。你也不能以一个几十年之后的角度去批判当下的决定。谁都能当armchair quarterback但又有什么意思呢。