为什么中国不能上外网 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 1993

导演: Sanjay Sharma

评论:

  • 巢华皓 6小时前 :

    剧情确实可以的,虽然大家都知道肯定没有鬼。。。结局是败笔,演员无论是选角还是演技,都过于青涩,尤其女演员明显的整容痕迹太出戏了

  • 怀曼冬 9小时前 :

    概念上以切割和痛感作为新型性爱模式,试图颠覆所谓传统和体制,但大段对话如论文般空泛无趣,概念的新奇散去之后便落入符号隐喻的窠臼。而概念本身其实也很单薄,如今用药物/暴力/濒死体验换取性快感的现实并不亚于电影,而阶级隐喻/环境污染等内核又挖得太浅,总觉得柯南伯格的想象力开始匮乏。摄影也有点阴间,看完只想要一打old fashioned sex来冲喜😂😂😂

  • 侯千雁 8小时前 :

    全程在摄影棚内完成,假背景+CGI,柯南伯格未来版《Crash》,小K奉献激情戏

  • 俊运 1小时前 :

    Surgery is the new sex?

  • 尔弘雅 5小时前 :

    片子拍得灵异有余,恐怖全无。中间硬凑的不合理也很明显,最后的喜乐镜头看着真违和。但对于国内电影来说,算是还不错的

  • 壤驷凌蝶 6小时前 :

    到最后逻辑都通了。最后的那一幕美好的情景我理解为乌托邦吧。可惜没看到美丽的狐妖,有点伤

  • 充欣然 8小时前 :

    7+,远了不敢说。疫情起到现在,这片在网大里这也算天花板的存在了。虽然演员火候还是欠点,做不到行云流水信手拈来,但至少努力的在演了。有瑕疵,有隐伤,有硬伤,但是整体完成度不错。切入点到位,主线埋的深讲的透。故事讲的不错。不知道是删减还是未完成,不少无头绳和空悬铃,气氛是到位了,却把逻辑带偏。如果不较真的话,这个团队的诚意 秒杀半数以上国内院线团队。

  • 敬经纶 8小时前 :

    不吓人,稍显潦草了一点,但绝对是好故事。桌游模式开局,为避免争端而选了特定年代,结尾将前面所有人的发言整合到一起,最后彩蛋加持。只能说,有心了。

  • 慧彬 1小时前 :

    一种奇观。被高概念包裹噱头的是对人本身的探讨,或是”超人/非人“与人本身的区别何在。器官被撕扯成为艺术的展现,是对人本身的自反。

  • 奚萦怀 7小时前 :

    和一群粗制滥造骗观众的“巨资”影视剧比起来,这部评分应该上7才对,毕竟资金有限,故事背景也不能太宏大,再加上我们拍摄题材限制,所以一个小成本网大能到这种地步,确实非常不容易,必须鼓励一下。没有什么明星也没有什么宣传,剧组靠导演剪辑结构和编剧来回反转把这个故事的真真假假,生生死死,善善恶恶,掰开了揉碎了讲明白了。推荐一看。

  • 天逸 4小时前 :

    那么多高速镜头,是为了拖延时间吗?还有没有打斗,全是特效,看了昏昏欲睡

  • 卫宏 4小时前 :

    关于人体进化器官肿瘤相关的政治性隐喻和讨论我真的不是很懂,就略过了。虽然没看过几部柯南伯格的电影,光对当年crash的念念不忘,就值得仰望柯南伯格关于肉体与性的探索。不过这部探索到“内在美”的个人有点跟不上了,虽然可以理解索尔口中所谓有别传统性爱的切割,手术,活体解剖,公开行为艺术等性得表达方式,也理解痛在感知和性中的地位,但当剥脱了痛之后对肉体的深层探索,无论是艺术表达还是快感索取就真的跟不上了,我是真的怕肉痛呢,视觉上的肉痛我脑仁都一抽一抽的,crash中车祸和金属的刺激还停留在肉体之外的刺激嘛,个人还是无法从肉痛里解放。即使如此,我还是佩服有这种脑洞升华并可以用影音表达出来的柯南伯格,持续仰望中。

  • 慕寒荷 2小时前 :

    可惜了,只有心怀鬼胎的人,没有惩恶扬善的妖

  • 戈晗昱 5小时前 :

    限于政策因素,尽管没有真正的鬼神元素,演员演技堪忧,但基于扎实的剧本,所以本片也算不错的网络东北恐怖题材电影。电影体现了“最坏的生物是人,最恐怖的是人心”,也使得人们对“民风淳朴”的美好希望破灭,更加深了“穷山恶水出刁民”这句俗语的印象。

  • 实子悦 0小时前 :

    delivery和theme两方面都充满了刻意与雕琢,没看到血肉横飞的奇观,也没觉得堆叠出来的现代性批判多有攻击力,感觉这种电影的表达能力已经耗尽了。

  • 伯琛瑞 2小时前 :

    这个不都被他自己拍烂了吗?80年代的东西,哪来的前卫说法。

  • 业觅晴 5小时前 :

    A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗,取出脏器就是“内在”艺术吗?影片试图抵达的恰恰是:身体之为“现实”,反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面;要控制身体,便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动,要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口,要把器官编目为科学合法的展示品,要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此,它透过身体的在场无条件地宣示它自身,正如开头:孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头,它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言:一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的,又何尝不是如此?

  • 卫泓序 0小时前 :

    柯南伯格对未来人的物化、异化想象一直纠结在官能维度,尤其是sex层面的官能维度。整部电影更像是一个关于器官演化想象的高概念维系之下的艺术片,或者甚至就是装置作品——床、椅子,没有痛感,不会感染,可以消化塑料以及人工化工产品,老式sex作废,外科手术替代sex,内在美,这些概念串联起了电影的文本运转。有个悖论,就像有限之人无法想象无限之上帝一样,人如何摒除非人的意识想象非人类?sex即手术这个概念也许是非人的,但比如拍摄蕾雅·赛杜赤裸身体的那场戏,明显感觉到摄影机后面还是人的意识在掌控,对于色情表达的微妙把握依然是人的意识在起作用。结尾维果·莫腾森吃下塑料制品,留下眼泪,人类器官的悲剧性演化已经无可挽回,封闭了想象的可能,并不高明。一部未完成的作品。

  • 吾倚云 0小时前 :

    很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了:都知道纸面意义上的自wei是啥,但一旦实施起来,对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能,甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象,对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别:前者是由一个空泛又众所周知的概念出发,去反复盲求细致入微的感官感受,如女主所言:creating the meaning out of emptiness;后者则是以最微妙的心理感受为动机,将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就,其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。

  • 嘉静 9小时前 :

    感觉还是缺点反转,很快就猜到结果了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved