剧情介绍

  一般法庭审案电影多将剧情重点放在控辩双方于庭上的唇枪舌剑,本片则别出心裁将主题拉到原告与被告双方律师的身上,因为他们的身份是父女。吉恩.哈克曼饰演从六十年代走过来的理想主义分子,专门替弱势族群打官方,希望在并不健全的资本主义社会制度下为这些被压逼者争取权利。玛丽.伊丽莎白.马斯特兰托尼奥则是典型的九十年代实用主义者,在旧金山的顶尖律师事务所服务,正争取成为公司的合伙人。父女俩道不同不相为谋,平常不相往来,如今却因为一宗控告汽车公司故意出产危害乘客安全的车种而互相对簿公堂,于是在公私方面都构成了强烈的矛盾。导演迈克尔.艾普泰德表现称职。

评论:

  • 年元勋 1小时前 :

    《鸭先知》:画幅比都变了,对韦斯安德森的学习(张艺谋“本色”出演广电总局)

  • 商绮烟 4小时前 :

    上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。

  • 召恬悦 6小时前 :

    也很期待 “我和我的”系列,接下来怎么继续探索。

  • 奕歌飞 8小时前 :

    男女议题扣紧当下时代发展(metoo之后的互联网污名化,少许的种族议题,年轻权贵们的醉生梦死),不再是简单的二元对立(“强奸犯”也可以是在机场帮助老太太拿行李箱的年轻人),而是有着更为透彻且客观的反思。

  • 公冶半双 7小时前 :

    还不错,全靠遥辉演技撑起来的一部,邪恶特利迦挺有意思,结名这个演员实在是太丑了,拌幽怜时候更是丑到爆炸。

  • 哲喆 8小时前 :

    "沉默代表同意吗?不是的,沉默代表痛苦"

  • 凌洁 4小时前 :

    這就是一部女人說"不"的影片~沉默不代表同意~法律在完善~不要再用舊社會男權思想~去維護愚蠢的做法~

  • 嘉嘉 7小时前 :

    全长一个多小时,硬是只舍得给几分钟把假特利迦的动机用最仓促的方式讲述,用今天编剧界的水准去想《迪迦》用不到20分钟把正木敬吾一个反派塑造起来简直像不可能的任务吧???且中村的表演实在用力过猛,如果没多铺陈合理化这个千万年阅历的老者是彻底精神病了,有必要用这种全脸肌肉锻炼的演技??尴尬得像个新人演员,很损反派B格,是想不到更好的塑造方式了吗就只会这么夸张化脸谱化。也就过程还算流畅而已。

  • 卫美华 9小时前 :

    事情的真相或许我们永远无法得知,但我们可以追寻法律上的真相

  • 善子怡 1小时前 :

    是女人也是母亲,当个人利益凌驾于一切之上时,最崇高理想是不可能的。

  • 博运 6小时前 :

    这是一场审判,对数千年来形成的 历史惯性的审判。伤痛和罪责的纠葛,落在具体的女主和男主身上。 可是导演有没有ta自己的倾向呢? (近期看的最好看的电影)

  • 厍思雨 8小时前 :

    而沈腾对“父辈”的诠释属于剑走偏锋,却独具匠心。

  • 函曼 9小时前 :

    每个人都可以变成光,但独自一人是无法闪耀的。

  • 巫若云 1小时前 :

    偶:古典审美角度,确实不如你的男神大古,但是主要是我们没看过特里迦剧集

  • 改涵菱 7小时前 :

    整体来说,只有《诗》值得一看。希望给女性团队更多机会,她们的作品很懂如何触动你。

  • 婧初 0小时前 :

    只能说…如果不愿意的话一定要说No。两边好像都有道理,但是明显这个事一定是女方吃亏,这个电影好像说了很多又什么都没说清楚😅

  • 妫又亦 2小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

  • 凌月 1小时前 :

    还不错,全靠遥辉演技撑起来的一部,邪恶特利迦挺有意思,结名这个演员实在是太丑了,拌幽怜时候更是丑到爆炸。

  • 彭开霁 7小时前 :

    特利迦还算正常 但是识别度还是有点低。

  • 妍旭 0小时前 :

    这个事件最有意思的在各方论辩的主题,说到底没有非黑即白,很多事情,当时怎么想,事后也可以表述成另一个意思,这时候,之前的无心都成了细节。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved