hl31co 高清

评论:

• 以映雁 7小时前 :

  小静，你可不可以答应我一件事

• 任承志 0小时前 :

  越看越觉得难受，女性为什么凭什么承受这些？！子宫长在女性身上，生育权却从没有属于女性！这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴，总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况，处境和视角。电影中，在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境，学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物，这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗？想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动，其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明，在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。

• 时英毅 7小时前 :

  不同国家的女性，都是男权政策的受害者……影片最后男医生说的"自然流产"，我真的是想骂人，一个年华正好的女性的生死命运被他人掌握……

• 乐葛菲 4小时前 :

  观感很复杂，确实没有和疫情非绑在一起不可的关联，但却又像是不得不在疫情时才能get到的电影。很多东西都不断把人与人之间的界限模糊消去，但却也鲜有人真正去认识一个人，而在这种危险的亲密关系里，盼望“雨”将对方打醒的同时，却又不再盼望“雨”消散，于是“雨”积压泄落，结局亦未必是天晴。场置美术某种意义上弥补了本子里不够细腻的东西，每个场景的细节都做得又足又厉害。王净表现得挺好，虽然也有角色本身的加成吧。3.5归4，个人而言比《阳普》更加喜欢这部。

• 成翱 3小时前 :

  禁止堕胎就是人间酷刑，肯定是男性发明的，因为其无法设身处地体会女性心境。像是《从不》的姐妹篇，但Anne显然更孤立无援，但坚定在她脸上仿佛一刻也未消失过

• 仲幼怡 5小时前 :

  女主演的很好，更重要的是少有的看到这个题材

• 关秋莲 6小时前 :

  小静，你可不可以答应我一件事

• 广夏兰 8小时前 :

  "What do I label her?" "Miscarriage."

• 卫童亚 2小时前 :

  视听语言没问题 但是剧本一般般 法国女的果然刚

• 宇文迎夏 8小时前 :

  0.3C ①远不如07年金棕榈《四月三周两天》②长焦镜头、4:3画幅、少配乐、浅景深想传递出角色的紧张焦虑感略显矫情了，技法是为内容服务不假，但内容远未从单一个体上升到群体的高度（尚且不谈心理上的矛盾挣扎远不如《四》），不具备很强的时代性与反思性。③欧洲三大的最高奖项都颁给了与女性题材有关的

• 唐锦凡 7小时前 :

  如果是个be的话更深刻一点，不过这是自传小说改编，真没活下来也没这么一个故事了。片子比其他同类型片好在没那么多戏剧化的冲突，还是比较贴合现实的

• 承曼蔓 7小时前 :

  还好最后小静没有事

• 吉阳 8小时前 :

  被告知怀孕后的冷静，到图书馆查阅性书籍，花20法郎仿佛抓住救命稻草般所注射的雌二醇，一个人在房间幽暗的灯光下用烧灼后的细钢针直刺入下体，她没有足够的性常识、当面临着比地狱还糟糕的情况，她孤立无援，无法求助母亲、密友和那个让她怀孕的人。三次对身体的破坏，每一次都让痛感冲出银幕。我想到了《钛》，这个故事将背景设置在1960年代，年轻人对性的憧憬和欲望，女性对自身性吸引力的灌注，却让女性成为这一切没有错的原始欲望所造成的结果的全部承受者！更可怕的是畸形的法律、始终置身事外的精子提供者！那些身体上的疼痛，直到今天仍在书写。“正发生”

• 宓松雨 9小时前 :

  钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的

• 却星波 4小时前 :

  “得了只攻击女人的病，然后变成家庭主妇的病”

• 东思默 9小时前 :

  我们前行

• 庆欣笑 9小时前 :

  3.5 优缺点都很明显的金狮，但除了女主之外其他角色塑造都流于表面，最后戛然而止令人意犹未尽

• 彦帆 9小时前 :

  女性题材。反堕胎确实傻逼，但欧洲这些个五部电影有四部都是怀孕也确实挺傻逼的，毫无美学可言。

• 勇念霜 7小时前 :

  都在比四月三周两天，不如说更像从不很少有时总是，但节奏实在太温吞，上课考试啥的不如剪了吧。

• 宝冷松 2小时前 :

  雌性是被上帝钦点的第二性，是背负苦难和责任的群体。如果科技改变不了这一点，人人平等就是最明显的笑话。