剧情介绍

珍(茱莉叶露易丝饰)继承了姑妈的公寓,想尝试独居的滋味,故决定搬离男友奎格(威廉赫特饰)的房子。奎格虽不高兴,但却无法反驳珍的理由。在珍搬入公寓后,她却发现四楼的邻居对她怀有敌意,不只不时向她投掷恶意的纸条,且常用力敲打她的地板。当她的公寓某天布满蟑螂及怪虫时,珍终于忍 无可忍,破门而入4楼邻居的家里,但最后却遭人击昏。珍醒来后,没人相信她曾遭受攻击,到底是谁在搞鬼?而目的又为何?

评论:

  • 冯婉容 3小时前 :

    看完给爱人发了下载地址。不知道该不该改口叫前爱人,也不知道他会不会看。剧情总是惊人的相似。开始的相遇有多虚幻,分开就有多让人,或不甘或犹疑吧。是不是所有最初的包容到最后都会变成相看两厌。当生活步调不一致,当其中一人开始被异化。结婚,结婚真的能拯救一切吗?显然不,是降低标准后的妥协。女孩在男人试图逃避的时候将对话拉回现实,女孩好勇敢,真的很勇敢。

  • 卫浩哲 5小时前 :

    就连我这么自以为是的人也觉得男女主太过自以为是,你怎么不随身带一个人杜比7.1呢,要有这么多一样的地方(且不说不可能)才算高开的话,那跟自己谈恋爱就好啦。我的天哪,虽然也很甜,但我真的讨厌这一挂诶。on the top of everything, I don’t like his face, a lot! And his character. On the top of that, 爱情远没有人们想的这般重要,问题不是忘记恋爱的感觉,而是忘记了生活的感觉,因为内核无聊所以走向无聊

  • 委听然 6小时前 :

    但你要说这片子在揭示爱情和文青这两种幻觉……可得了吧,它可完全没走到这步,自以为是的符号堆砌看起来很像讽刺罢了。

  • 昂竹筱 6小时前 :

    前三分之一可谓我的理想恋爱。老派约会,一起逛展览,在普通的餐厅聊几个小时共同爱好,在有阳台能看见河流的放得下书架的房间合租,下班后一起在夜晚的河边走路三十分钟至家,或者只是窝在一起无所事事浪费时间。当sense到爱情流逝的时候已经不想看了,我们生活在现实里已经够可怜了,还要在虚构中重演一遍是否太残忍?ps长久恋爱的话人生状态合拍可能比爱好合拍更重要。男主玩连连看的时候好有共鸣,我上班之后也是,绝不会找伯格曼和戈达尔的电影看了,真的看不进去。

  • 于宏博 4小时前 :

    每一个文艺青年都会梦想找到一个兴趣相投的人相爱,共同的爱好可以让两个人更容易相识相知相爱,却无法保证一定会拥有长久稳定的关系。现实生活中会面对的问题不是共同的爱好都能简单解决的,在这些复杂问题面前它好无力,而人又是那么容易会被现实所改变。羡慕所有能够长久相伴的soulmates,现实和时间都不会消磨彼此之间那份纯粹的热爱,这是我眼中最美好的爱情。

  • 慧雨 0小时前 :

    没谈过恋爱的我,对情感这事的感受比较肤浅…一般特讨厌情感戏,爱情片,但这片前面甜的我傻笑带入太深,转念一想不是自己,又羡慕又感动又伤心,复杂的心情让我想哭,恋爱的保质期一过…再也忍不住。TMD,恋爱劝退啊

  • 明冬 9小时前 :

    开场对切镜头一搭一档的虚假缝合,马上由更松的景别戳穿——短短几分钟把甜蜜跟残酷自然地一股脑塞给你太绝了!

  • 岚沛 9小时前 :

    这段温吞的关系并不像是两个文青会有的,更像是普通青年意淫出来的文青,只看到了表象。

  • 叔乐音 5小时前 :

    学生时代的爱情“你够不够爱我”成为是否能在一起的首要检验标准。成年人的爱情“我想要的条件你是不是匹配”却成为了在一起的首要检验标准。大学生去看这个电影可能看不懂,但到我这个年纪看这部电影只会老泪纵横。

  • 卫克付 8小时前 :

    找了那么可爱的两个人儿来演,

  • 位思懿 1小时前 :

    网上看的,未曾想到竟然是惊喜。两个小时没有任何尿点。可能是中国式观念在作祟,看到最后还是心里期望他们能走在一起。分开或许难以避免,小麦工作只是表面原因,两个人对爱的不同认知才是真正的症结。小麦觉得结婚不需要爱情,有物质生活就可以;而绢却过度在意精神世界的契合。但或许真正的答案就是精神和爱情都不可或缺。真正的爱是无法没有精神的,而所谓百分百地契合不可能存在于世,如果两个人真的完美一致了,其实也未必能生出爱情。两个人选择了两种极端,这是可惜的地方,如果都能往各自的方向靠近一下,他们就是一对神仙眷侣了。

  • 初雯 8小时前 :

    补标at中庚5厅。从男性视角看,相当具体地展现了从文青学生到社畜成年人的过程,类似从读小说期刊到翻成功学的桥段,但也把叙事龟缩在报菜名式的语境渲染中,两人爱的是某种理想的、接近于特权的生活,而资本主义机器以“更好生活”的允诺来吸收他们时,这种学生气的泡泡就破了,投缘的光环去掉后,就是惯性,这不只在爱情,在友情中也常见,就像大多数老同学都会在观念上分道扬镳,以至于同学群要么撕裂,要么只能扯淡。从女性视角看,日本,真的就是父权制+资本主义。。。放在院线中可算好看,男主短发后好像大鹏。

  • 战开宇 3小时前 :

    心机的半圆和平实的半圆在这部电影里打架,看之前很喜欢热评那句“和完美合拍的人说再见”,看完后却觉得这又是心机半圆的矫情,以前写“爱情与生活总是矛盾,是我无法治愈的顽疾”,这样真实得无可奈何的半圆应该是再也回不来了。唉,和过去的爱人挥挥手吧。

  • 可彩 1小时前 :

    没看简介打开就看,还以为是部矫情的爱情片呢,而56分钟后才真正精彩起来:文艺青年之死。宇宙的尽头是上班(社畜)。

  • 宾依云 2小时前 :

    阪元裕二的主角们开始总是有很多很多的运气,像一个气球🎈慢慢被吹起来,又被悲剧小丑拧开阀门,慢慢瘪下去。

  • 振皓 7小时前 :

    我愿称之为“批判豆瓣学”的经典影像呈现:文艺青年要明白,共同的书影音再多,没有发自内心的珍爱、理解和沟通,爱情不过是彩云琉璃,光鲜却脆弱。

  • 励意智 3小时前 :

    电影放至一半的时候我就开始难过,因为知道这是一个BE的故事,因此前半段所有的合拍默契和快乐就像是把“美好的事物摊开来毁灭给观众看”。相爱是容易的,无论是截然不同的两个人还是像是复制粘帖的两个人,总能找到吸引彼此的地方。可即使是如此相像的一对恋人也可以坠入两个完全不同的世界。相守太难了,就像耳机从一人一侧的甜蜜到分左右耳就是不同的两首歌的感叹,我想我也仍未参透。曾以为无法继续是因为不合适,但如此看来也许也不存在什么不合适,没有成熟到学会守护和珍惜爱意罢了。——所幸的是,电影的结局我也同样喜欢。

  • 彩栀 7小时前 :

    巧合太多反而显得设计太刻意了--但或许这样的事情真的存在吧?但即便如此,这种爱好的相似真的意味着两个人真的般配吗?抑或说爱情真的是要找这样高度相似的人才好吗?或许我会觉得很一个书架与自己不同的人在一起更好吧。这样的爱情展现得或许更多的是20出头的人--尤其在毕业前后--生活方式和观念产生剧变的无奈的缩影。

  • 呈楠 2小时前 :

    可能我很不幸,正好就是坂元筆下的「文青」,學生時代堅信靠熱愛就能吃飯,所以被這部電影刺得最痛。從男女主開始談論喜好的時候,我就開始想哭,因為這種被人懂得的感覺太過美好,更因為我太明白這種美好終究會消失。而左右聲道的比喻,也是關於兩個相似又不同的個體要如何相處的悖論。一人戴一個耳機,以為分享著音樂,其實聽到的是完全不同的曲調;愛情應該是兩個人各自戴上耳機,然後同時按下播放鍵,只要知道彼此都在聽一樣的歌就好了。——然而誰能在第一次就擁有這份從容呢?也許就差一步,我們就可以像旁邊那間麵包店的夫婦一樣相伴到老了,這個世界上會有常開不敗的花嗎?但我還是選擇相信,愛情能夠與時間抗衡,相信在「大豆田」里小田切讓說的那番時間理論;沒有什麼失落之物是真正逝去的,它們會活在每個曾經擁有過的瞬間。

  • 但秀敏 7小时前 :

    坂元裕二这个剧本可以直接投稿到话题 #我和豆友恋爱了#。如德波顿《爱情笔记》一般,将一段恋情的每一环细细拆解,那些心动与心淡的时刻都同样醒目。哪段爱情在开始时不是不断在对方身上投射自我,确认「命中注定」和「独一无二」,而在一次次的「降低标准」后,退无可退,形同陌路。大写加粗:真正入社会后想要甜美爱情真是难上加难!

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved