男生女生日板子视频 高清

评论:

• 瑞桓 9小时前 :

  先看了电影，再看了小说。电影的岛村有些时候觉得没演好，反应不应该这么木的，但是在看完小说后，突然才明白为什么男主这么处理这个角色，处理的挺好的。但是故事的结尾给我一种很仓促的感觉，导演没处理好的感觉，明明可以很高好的。但总体还不错。

• 茹萱 0小时前 :

  情感描述比较细腻的电影，“徒劳”二字贯穿电影始终，看完后确实有种无力感，影片中所描述的爱恋确实徒劳而凄美，但对于其他国家的观众来说，文化差异确实也是对这部电影感同身受的障碍之一，虽然不能完全感受影片中的情感表达，但还是可以一定程度理解这种爱情的徒劳感

• 靖德运 5小时前 :

  叶子的戏份太少了，开篇火车上那段黑黢黢的没拍好。

• 朱英毅 7小时前 :

  以为在看太宰治的某段史，女主角应该换葵或者哭起来就让人怜香惜玉，奈绪一哭总以为真是干了啥坏事。导演和脚本太赶活省事了！

• 翟同和 0小时前 :

  中规中矩 倒是想起当时读原著的回忆了 某棚景一键魂穿岸边露伴（ 想知道那谁是不是为金10男O打雌激素？？？bushi x

• 琪璐 5小时前 :

  确实如文字一般隐晦，搞得我都犯起了直男癌：驹子，我也不懂你言语中的意会呃…

• 鸿泽 2小时前 :

  有点失望，感觉没有拍出小说的精髓—可能是绝望感。场面很美，亮点是池田屋事件时候的配乐，有点意思。

• 赤谷翠 3小时前 :

  杂七杂八的铺垫居然铺了1个小时，不是大概，是实打实的1个小时，后面的惊悚杀戮也拍的胡乱平常、粗糙简劣，既不紧张也不骇人，完全没认真走脑子拍。全片也就是复古范儿做的还算可以。

• 轩中 2小时前 :

  粮仓为何发出销魂异响？

• 莫浩广 7小时前 :

  和大多数文学改编一样，处理不好“文字-影像”的语境变更（比如人物独白文字变人物旁白声音，想象化作实际可见的影像和实际可听的声音，前者时常得面对与观者预设的区别，后者就更像是表演情绪、心理的偷懒取巧）、用着故作姿态的远景和推轨、搭一些煽情的配乐。

• 香桃 0小时前 :

  高中的时候我应该看过小说，只是我对内容没印象了，川端康成的其他散文类的短篇我反而更喜欢些，他的长处是文笔非常优美，诗画一样，情感流动绵绵不绝。这部电影没有川端康成的特色，虽然很文艺的拍法，有些画面色彩挺美，面部特写很多，但翻拍失败。女主其实是故事的魂，本来应该是很有层次的角色，感觉演员演技火候不够，没有把这种复杂表演出来，只有偶尔几个镜头还可以。选角如果演技不过关，颜值应该够高才可以但女演员也没达标，清纯和女人味混合才是角色的特点。男主演的只有颓废没有玩世不恭看透世事，虽然男主角色是这电影的绿叶，但两人没有把CP感演出来，只有台词里观众才知道他们的感情，眼神里一点也看不出来电的感觉

• 百曼寒 4小时前 :

  一切都是徒劳啊

• 泥安吉 1小时前 :

  ——

• 童安琪 4小时前 :

  最后20分钟把原作的含蓄朦胧全都整得直白通俗了。不过奈绪是真的美啊

• 菲静 0小时前 :

  小时候看川端康成，觉得他可真是太无聊了，现在再看来，依旧是无聊，皆是徒劳。昭和时期日本文学里那种极致的甚至是有些诡异的爱恋，在其他外国文学作品里是看不到的，倒是有它独特的美。

• 静萱 6小时前 :

  就感觉 演员整体都选小了一个size… 不是尺寸上的… 奈绪一定能拿演员奖的

• 枝春柏 7小时前 :

  A24三件宝：诡异的动物，爆掉的脑袋和衰老的肉体。

• 闳荷珠 1小时前 :

  小栗旬、松田龙平、高桥一生，太宰治、芥川龙之介、川端康成。高桥真的不适合演这个，演也是徒劳。奈绪很美，我的脑子里却总蹦出来苍井优的脸，然后想要叫她秀美小姐……就像，梦里去吃酒店的早餐，我深知身边的人不该是她，却叫不出你的名字

• 贯安春 3小时前 :

  徒労だわ。無駄。（nao酱与和服的气质感觉没有那么搭，但那双眼睛里仿佛总有泪的感觉太好了）

• 萱彤 9小时前 :

  故事讲得不错，但隐约觉得人物缺了劲儿，情节完整又不完整，似乎少了点什么……