3.5.文本和形式所追求的极简还是有些冲突，但是光影效果和背景的表现主义感受还是强烈的，虽然可以说确实当下追求的复古不甚必要，但偶尔观看起来还是有值得享受的地方。
哈利波特的表哥 或 成最大赢家。摄影，画面是很赞的，但这种舞台剧方式的电影和几乎照搬莎士比亚的台词，我有点欣赏来不来，可能是我太粗浅了。。
棚拍制作出来舞台美学
3.5。丹泽尔华盛顿的表演精准到极致，但是并没有让人觉得特别出彩，反倒是女巫的表演令人印象深刻，虽然很大程度上归功于造型和妆容。摄影真的绝了，用表现主义那一套布景和构图，变形的、图形几何化的场面调度，来表现这样一个摒弃宏大叙事、侧重内心情感之黑暗扭曲的悲剧史诗，再贴切不过了。
剧本大概有10%～15%的小改编，但产生了巨大的影响。
那三女巫是咕噜吧！极简布景确实有点好看。但实际上也没啥“新东西”（我也并不求啥新东西）演技是挺不错的
丹泽尔·华盛顿的麦克白真不错，确实和历来几版的气质都不同，科恩尝试丁点小小超越性让人一望即知，回望加展望，还真就是电影外的选角，成为俨然比戏剧性更真实的面相。
科恩兄弟分道扬镳的首次创作?少了编剧的科恩套了莎翁的核。剧情就摆在那，多数人看的是能拍成啥样。不得不说，电影营造的美学是科恩兄弟一贯的风格。延续了莎翁中繁复的对白而不显生硬，对特定场景进行了美学构建，灯光，氛围，视觉冲击是最大的亮点。采用黑白小荧幕是对经典的致敬，毕竟现代五彩的装束无法带来美学的提升，反而减分。但是呢，剧情羸弱是软肋。且和戏剧的ETA（镜头下的戏剧）差不多。对比最近看的俄狄浦斯王，皆是可戏剧的悲剧。过去时代的人，宿命仿佛有特别的吸引力，无法抵抗，越是抵抗越是无法逃脱。这就是宿命。是国学里的天道。无法描绘而又时刻面对。在延伸一个话题，复仇似乎是人类大部分人的使命，是每个人怜悯之心的希冀。只有看到血债血偿，观者才得以解脱。我们平庸的生活时刻被带入角色里寻求心的精神安慰。
形式华丽、构图精致、摄影绝美、表演扎实，奈何以伯格曼《第七封印》般肃穆的影像风格复刻黑泽明《蜘蛛巢城》电影质感对莎翁文本的经典诠释，细节上做得再极致，也不过是邯郸学步的削足适履。抽离了科恩兄弟引以为傲的荒诞底色，在视觉上加buff也不过是一场极致华丽的舞台秀，却没有科恩式的电影感，于是沦为学院派气息浓厚的情怀之作，在美学上是精彩的影像实验，于电影本体却鸡肋许多。
that struts and frets his hour upon the stage，
感觉是看了无数个版本之后，最为精致和审美层面的最佳。构图布光和戏剧感台词对于演员的功力要求，都有做到满分。至于剧情不必苛责了，谁都知道的，就是看如何表现。
3.5 视听语言的确好，三个女巫水池中的倒影、血滴落时造成的心理声响、城堡中树叶翻飞的光影搭配乌鸦哀鸣……总之，影像美学上足够表现主义。丹泽尔·华盛顿的麦克白有点神经衰弱，科恩嫂的发挥也正常，只是这种戏剧改编的电影在保留舞台剧的质感后，很难不让人发问：还有拍的必要吗？
为什么要重新拍一部？因为科恩嫂啊，以及要借这个故事表达导演自己的重点；三女巫的表演和方式惊艳了。
感觉都不像个电影了……精致的摄影+大段的莎剧独白，动用这么庞大的财力就是为了拍一部真·电影化的舞台剧?
极致形式感，视觉控的享受，摄影彰显魔力，浓浓的奥逊威尔斯味儿，表现主义手法去拍古典戏剧，悲悯苍凉，戏剧台词可以汇成诗篇。（另外女巫没提奥斯卡女配真悲哀）
一眼看去立即会想到劳伦斯奥利弗的几部莎剧改编电影，同时外景是塔可夫斯基式的，城堡是德莱叶式的，建筑内光影有点费里尼味…唯独没看出来哪里像科恩。莎剧原词卡在“日常腔调”和“舞台腔调”之间魅力略微流失，演员话剧式表演被放在特写镜头里所有小动作和控制不到位的表情都被无限放大，科恩正反打则完全失去了曾经的魅力。这版改编看似风格化（然而kitsh）但并未给出什么值得深探的视角，我唯一能试着尝出的新味道大概是“用衰老来解释对权势的痴念贪执”。总之较为失望吧
为什么要重新拍一部？因为科恩嫂啊，以及要借这个故事表达导演自己的重点；三女巫的表演和方式惊艳了。
一星给影像，一星给台词，一星给表演，是a24专属电影了。
看的第二版Macbeth 为了看daniel craig版的百老汇版做准备
黑白有质感是谁说的，完全没有一点儿依据。如果真的黑白有质感，为何屏幕厂商不真的把屏幕调成黑白的，反而越来越追求色彩还原？在当今能拍出令人惊艳彩色 效果反而执着于使用黑白电影是一种浪费和倒退。剧情很狗血，像看魔幻剧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
