高古楼论坛 高清

评论:

• 隆方方 5小时前 :

  非常智慧有趣的轻喜剧爱情片，轻盈洒脱，机锋暗藏；描摹人情世态，臧否两性话题。如江南精致小菜，甜酸适口，淡有余味。我的年度惊喜华语电影之选！

• 蕾曼 9小时前 :

  一般吧…有些地方整的挺诙谐，结尾那个盗版资源字幕讽刺的很到位👍（有点后悔去看了其实，不太感兴趣）

• 闻人叶帆 0小时前 :

  绝大部分电影都是有时态的。比如看港片，《八星报喜》《精装追女仔》《赌神》都是过去时，《智齿》《浊水漂流》《拆弹专家》是现在时。我特意去学习了一下关于这片的讨论，发现无论是正方还是反方，尤其是激烈抨击此片的，都没太理解片里吴越说的三个字“过去式”或者被那看画的路人甲文艺中年重复了一遍的"过时”到底指的是啥。拍片的人是不是心里有数呢，也许是宁愿做梦吧。当年老崔有句著名的歌词“不是我不明白，这世界变化快”，执迷于校准片中生活与人物或者为其辩解的，不是沉浸于还活在过去的错觉里，就是还没分清此时到底是过去还是现在吧。

• 麴烨烨 5小时前 :

  年轻时多交几个文青做朋友，饭桌上打打机锋，不但预防老年痴呆，而且有人收尸，灵！

• 诺痴瑶 5小时前 :

  特别好，是《志明与春娇》的那种好。久违了，为这份惊喜，破例打个分表达一下。

• 晨轩 1小时前 :

  找徐峥演男主角真的绝xswl，中间马伊琍倪虹洁展馆对谈聊到男导演眼中只有两种女人简直就是在报徐峥身份证号

• 漫采 3小时前 :

  把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。

• 琦朗然 0小时前 :

  老灵额！确是一部与上海气脉相连的佳作。魔都的精明、世故、软糯与包容劲儿，那种华洋杂处传统与现代交汇的气息，还有既忙于油盐酱醋又欣赏得了高雅艺术的底气，都被本片轻盈鲜活得呈现出来。每位角色都刻画得不同于大部分电影中的刻板印象，尤其是女性书写更是丰富而不羁，展厅里李小姐、格洛瑞亚对老白的“女性凝视”令人印象深刻，直言不讳揭露文艺作品中男性视角下单薄片面程式化的女性形象，并让他代表中国（直）男导演道歉。满嘴名言看透人生的“哲学家”修鞋匠讽刺又喜感。多次复现的“艺辉国际学校”与“红拂杂货铺”都属导演的作者签名。烟火味十足的同时也不忘迷影梗儿，老乌的索菲娅罗兰爱情神话与李小姐名牌高跟鞋的真假已不再重要，毕竟只要情感真挚便已足够，结尾如神来之笔，投影仪之光闪耀跃动，观众与演员穿透银幕合一。（8.5/10）

• 涛星 1小时前 :

  金句很多，但整体到底讲了什么，饭局很棒，好歹学一学《饮食男女》让富婆倪虹洁睡了白鸽，让徐峥喊一句“该死的老猫”。。。

• 牵文翰 0小时前 :

  不过，当下除了文艺圈自嗨，又还能拍些什么呢？

• 稽经艺 9小时前 :

  看了1/3才认出老乌是野芒老师，看到他大晚上骑车到一家名为“夜奔”的小店我简直要被这个梗笑死，大家都挺惦记野芒老师的林冲夜奔经典皮肤哈哈哈。

• 骞腾 7小时前 :

  市井上海人×明星意大利人，门到一股海派米道。周野芒的故事如电影般迷离梦幻、亦真亦假——人生如影、影如人生。

• 淡乐水 1小时前 :

  举重若轻般的灵巧感，整体散发着独特而旖旎的沪上风情。饭桌群戏言辞交锋处处暗含玄机，男女情感推拉相互试探分寸感极强，由点即面深入女性心理探讨人生价值多样性，借徐峥之口代表男导演向女观众道歉（明着吐槽自己的“囧”系列可还行），这些男女不同思维/视角下产生的火花碰撞尤为有趣。有对生活的感悟，对自我的揶揄，对城市的钟情，对大师的致敬。信仰爱情如神话般绚烂，看不看得懂其实也没什么要紧。浮世人生，纵享当下。

• 涵雅 5小时前 :

  肯定会是最近看过的院线片最喜欢的一部，似乎又看到了从前老上海电影里的那种灵气，嬉笑怒骂，男女机锋，处处是埋梗、铺垫和映射，有种知识分子式的幽默感和国产片里少见的轻盈气质（音乐品味也非常可）。这部电影里有真实的女性，真实的欲望/爱情，还有一种非常理想化的生活状态。看似它也被包裹在了一些现实的鸡毛里，但这就是生活：如果六便士不存在，月亮也不会存在。

• 蒋才良 9小时前 :

  完全还原了我内心上海的精神气和城市气质，就是那种拧巴做作的小资情调。武康路成排的咖啡馆和旁边的复古自行车，可能也就上海男人才敢戴丝巾和草帽不会被嘲弄为娘娘腔。刻板印象还是有，但是还是挺欣赏导演对细节的照顾。可能只有在故事背景是上海的时候，才会觉得讨论意大利老电影，鞋匠不仅能聊哲学还能蹦洋泾浜英文是不违和的。不管是男性视角还是女性视角都反应在机智的台词里，也并不偏激过分，是恰到好处的。最惊喜的是他们在外滩艺术馆那一场戏。表现手法很高级。运用话剧的布景和光影来折射微妙的关系，有点阿莫多瓦惯用的招数的味道。希望这个有潜力的导演能坚持创作不要被资本带偏了。

• 梦彩 8小时前 :

  好得不得了。倪虹洁真是妙妙妙。然后看了评论，为什么有些人看一个电影，不是看这个电影里有什么，而是在意里面“没有”什么？不会想和这样的人做朋友。我十分enjoy。

• 杜安民 5小时前 :

  爱情在哪？神话在哪？也就只有索菲亚罗兰扣题了（这是诽谤）。。。

• 琬采 2小时前 :

  是我期待了很久而中国电影长期缺失的城市小品。既没有对城市物质的批判，亦没有对城市的郭敬明式臆想，城市就是城市。看昨天的影评如此大的怨气，还以为是多posh的中产，看完觉得“就这？”有时候喜欢更欣赏woody allen不在于共情多少，而是知识分子在中国相较于城市居民的阶级感更弱罢了。批评这部片子的言必及自己沪漂生活多么悲惨，但我也有北漂沪漂的朋友，虽然都是普通打工人压力大，但生活的精彩程度不输片子里的那些人。城市书写需要多个角度，既需要左联也需要礼拜六和鸳鸯蝴蝶。悲天悯人虽好，顾影自怜多了就不可爱了。

• 蒋奇正 3小时前 :

  7/10，分些些虚高了。

• 茅天翰 9小时前 :

  瑕已掩瑜。有那么些特别和亮点，比如说有关“谁是主角”这个问题其实我挺喜欢的。但是整体来说，整部电影的“姿态”让人特别难受，有一种骨子里的骄傲在睥睨影迷，cue费里尼的方式一点也不高明，更谈不上致敬了，整个本子都是点状而非线性的，都是散落的梗而不是连贯的递进，从很多段落能感受到导演的“野心”和“品味”，也穿插了不少热闹的段子，但是，到底在表达什么呢？或者说，自己的表达有多少呢？姿态是一种表达吗？