慕尼黑会议的细节很写实,但洗白张伯伦不可取 还有演希特勒的演员没选好
7/10
7/10
两个主角从头到尾没起到什么关键作用,倒是让张伯伦给大家上了一堂政治的艺术。
绥靖主义,很小就学到的这一词汇,现在才知道这就等同于“要和平不要战争”
本片改编自罗伯特·哈里斯的国际畅销书。1938 年的秋天,欧洲正处于战争的边缘。阿道夫·希特勒准备入侵捷克斯洛伐克,内维尔·张伯伦政府拼命寻求和平解决方案。眼见局势升温,英国公务员休·莱格特和德国外交官保罗·冯·哈特曼前往慕尼黑参加紧急会议。随着谈判开始,这两位老友发现自己落入了政治诡计布下的巨网,正面临异常的危险。在全世界的注视下,战争能否避免?如果可以,需要付出什么代价?
当历史英耽看很好嗑。喜欢这类大变局前夕的电影。不过不同意片尾的文字,美化了。
看来Historical fiction就完完全全是我的菜。就喜欢这种虚实交替的感觉,虽然已经知道了结局,但仍然能被人物所揪心。还有那种历史大潮面前个人的无力感。唉,我又想把Fall of Giants再翻出来读一遍了
政治的部分似乎太过儿戏,要是能把重点完全放在主角间的个人感情倒会是个很好的故事
世界啊,还是那个人类占据着的世界,一点都没有变!
尤其当下,在“了解”《战争边缘》的同时,战争已在西面降临。
这个卡司我爱了,扬尼斯小哥还有伦敦一枝花夏洛特,但在老演员们的衬托下年轻演员们的演技还是有些稚嫩青涩;剧本无功无过,一些情节点的紧张感也有,开头的双线交叉比相遇之后来的更有意思,ss和Paul交锋时的紧迫感本可以更大的
我分不清Hugh Legat和Joe Alwyn
在我眼里这不是政治片,是唯美的同志片呐!!夏天,男同的爱情永远在夏天
介于真实历史和虚构故事之间,真的挺一般的,除了出色的卡司。可能是因为主角组是虚构人物,又不能改动历史事实,很多桥段显得很刻意。比如:为什么要在到处都是党卫队的酒吧密谋?为什么党卫队的可以进英国外交人员的房间?另外,最后的字幕说的仿佛是因为英国的绥靖政策最终打败了希特勒一样,真的不是洗白么?
张伯伦这个角色太具有争议性,典型的揣着明白装糊涂。不过不得不说这部电影里的希特勒和张伯伦演绎得都很有特色,把刻板印象里的两个人物似乎都推翻了去重建,并且效果甚好。
原来是洗白张伯伦啊~竟然觉得蛮有道理。。。
故事依托于真实的历史,头尾也就不会有什么惊喜。在规定范围内,尽量发挥,已经是撑满了张力。顺便洗白了张伯伦,也从另一个侧面刻画了希特勒。
这么多明星拍的这么波澜不惊,还努力洗白了张伯伦
2022.05.15我们不能选择生活的时代,但我们可以选择如何回应。致敬热血青年!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved