王炳翔 高清

评论:

• 庞幼丝 6小时前 :

  在星图和大都会之后，柯南伯格又掏出了传统电影的那种深邃影调和光暗分布，又探讨了关于身体的主题。如果“身体是现实”，那么什么是身体？很显然，不是笛卡尔式的，试图通过松果腺去弥合的身心二元论命题下的作为精神实体的对子的实在。或许是“无器官身体”式的，将现实、知觉、身体、精神放置在同一平面，通过对“器官”扭曲的视觉维度呈现出一“坨”不再被传统的身体观规训、建构的器官。一切“额外”的器官都不会令人惊讶，是自由的现实的表征，是欲望的巅峰，流动在现实中，构成了不受约束的器官/身体/现实。

• 俊妍 5小时前 :

  打死我也想不到莫腾森会在柯南伯格片里当一回处女

• 俊妍 1小时前 :

  故事不复杂，但是赢在了叙事结构上，非常引人入胜，比起许多国产院线恐怖片的一惊一乍，这个故事显得有诚意多了。多给一星，是来自恐怖片爱好者的鼓励。

• 仆夏容 8小时前 :

  我尽力了，隐喻也许也看懂了，只是无法找到共鸣点。

• 尚鹏程 5小时前 :

  罗生门的构造既可以让你满足对神鬼故事的猎奇，还可以过审，国产片的新出路

• 慧洁 2小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 坚曼珠 5小时前 :

  用一种超认知的东西，展现一种陈腐的意义。近未来，当处理肿瘤的各种方式成为了一种艺术形式，人们已经不在乎死与生、爱与被爱，性也在变种，所有都在变种，那人类的认知也在变种。

• 俊恒 9小时前 :

  人类最终的进化是爱上吃塑料，把自己生产出来的塑料消化掉？所以为了不要进化出这种技能，我们大家从现在起要爱护地球，拒绝塑料制品从我做起！╮(╯▽╰)╭

• 俞新霁 4小时前 :

  A / 终于，柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式，将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰，但与此同时人物用语意拓展边界，使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力，而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现，终而在结尾形成了悬而未决的叩问。

• 何初之 4小时前 :

  创造了一个引人入胜的感官世界，那里充斥着对身体的迷恋，也毫不遮掩任何恐惧；独特的气氛，始终跟随手术、表演、性爱而流动。最近的想象可能是NT上演过的《弗兰肯斯坦》，，也在体会一种“舞台上演”的滋味。不依靠耸动效果炮制过度呈现的画面，而通过倚重演员魅力（谢谢选角Scott Speedman （：）、固定空间的展开，渐渐有了自己的节奏。但套上近未来的时间背景抑或任何议题感召，都无从察觉；或许不止有这么多。

• 尔清嘉 7小时前 :

  被名字耽误了的电影，网大真是越来越让人惊喜了

• 华凝芙 3小时前 :

  悬高转动的镜头+鱼眼推看得令人反胃，尤其是搭配了极其无聊的对话剧情之后。一定要说的话 电影的矫揉造作跟某些行为艺术确实很像了 艺术堕落为对极端刺激的消费。近年多部电影呈现出了这种趋势 是悲哀

• 冀秀娟 0小时前 :

  柯南伯格这部，又是对真实的未来世界的一则“预言式寓言”，莫滕森的Saul之名和他生长新器官的能力，以及神奇的“床”就是引子。在给出这个设定之后，电影基本就划向了论文写作的部分，时刻不离艺术创作的终极目的，并以带有痛感的性行为持续旁敲侧击。既不前卫、也不难懂、更不暴力，如今的柯南伯格在概念、立意和尺度上都显得不那么激进和自我了，而是经过这么多年沉淀出了各方面更为折中的表达，他在寻找那个振幅最大的点。

• 丘和泽 4小时前 :

  人类的器官还有消化系统的进化，不知道好是坏，还有手术切割也能变得很亢奋吗？🤔

• 前雅畅 7小时前 :

  服化道特效用心，演员表演到位，剧本也很工整，还有点致敬罗生门，结尾让人心里一暖，更愿意相信整部电影就是盲人口中胡编的故事。

• 叶烨赫 4小时前 :

  当我看到他们坐船跑了的时候我想给三颗星，内心纠结三颗半，内心想着真狐仙天收结果当看到张什么没死我想给四颗星了，在然后看到这仅仅是一个没人信的故事我肯定得我的四星，结果画面一转我心里那个难受啊你还真是个故事，三星，就三星吧。毕竟一开始的吊儿郎当演的确实不行，这个武力值的分配也挺迷惑，最后那个镜头我觉得……嗯，虽说有点不太好，但真的像整的……还有互相残杀的地方太突兀，本身故事就是一个亮点，没必要插进来一个你能活我不能活的事儿，直接全杀了比较直接。

• 卫建辉 1小时前 :

  一人一个鬼故事，看来妖魔鬼怪并不可怕，最可怖的是人心。

• 弥问凝 9小时前 :

  没想到第一部戛纳居然是柯南伯格，虽然有些镜头让我恶心半天，有些却美的令人窒息，难以想象，这样主题下的画面居然也是美的

• 户初露 1小时前 :

  故作深沉，实则肤浅无比，又一部各路解读比影片本身有“内涵”、有“想象力”的戛纳定制电影。两星全给蕾雅老师和这么多限制级镜头

• 彤令梓 2小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。