有关罗布泊的电影 高清

评论:

• 寒怡 1小时前 :

  唯一的败笔就是男主这个人设有些缺乏情绪的流露过于理性化。整体看着很压抑愤怒，然而人家毕竟敢拍能拍随便播……

• 庆宜欣 2小时前 :

  我给满分。无尿点。各方面都很棒。这电影应该引进，都应该看看

• 夹谷采蓝 7小时前 :

  一开始就猜到了死在警局，钦佩律师所做的所有努力，找出来了真相

• 农乐蓉 1小时前 :

  在上级冠冕堂皇要他同流遮羞时他说:

• 乌清韵 7小时前 :

  而贱民人数占据印度人口接近五分之一，被誉为天生下来的不可接触者，就是比姆才让这些歧视和贱民标签被去除，但这部影片描述的并不是杰伊比姆的故事。

• 仝诗蕊 1小时前 :

  不受约束的公权，因傲慢而愚蠢，因愚蠢而傲慢。

• 卫福晔 4小时前 :

  男主好有型，律师袍衣角飞扬，神挡杀神的样子仿佛手持天平与利刃的韦驮天。相比之下其他人浮夸的印式表演和抢戏BGM都显得瑕不掩瑜，毕竟民权律师这种职业在我国实属不可被刻画、不可被谈及、甚至不可被需要的。

• 东方思菱 4小时前 :

  中国也有，别装理中客了，摸摸良心吧，总有一天你们会需要的，铁拳之下众生都是刍狗。

• 宏心诺 8小时前 :

  从故事角度满分，电影角度上为数不多的缺陷是前半部拖沓，稍许艺术化和套路。

• 乐新雪 0小时前 :

  确实电影节奏一般，重要的是题材。看到最后部分，心潮澎湃。“我可能会输，但不会放弃抗争”，令人动容。

• 卫军奇 3小时前 :

  但更应该当作印度社会矛盾的缩影来看，印度城乡之间的割裂更加显著，城市里西装革履的律师可以引用判例法作为突破口，法官们也乐于倾听和秉持公正，司法的光辉却从来没有照耀过乡村。

• 卫方华 1小时前 :

  电影里用几个月赢来的胜利，现实里用了十年。

• 奈丽泽 6小时前 :

  韩国和印度的现实题材电影很大程度上是中国观众对于不可说的中国现状的代餐，又是一部某些人看了会气的跳脚“印度人只敢拍却从不改”的作品，印度爱歌舞的风格还是太突出，只是某些人也不想想，自己连拍出来讲出来的权力都没有，输在起跑线上你高贵个什么劲儿?嘲笑韩印只拍不改、日本人只会鞠躬，你怕是很多时候这么点儿安慰也得不到呢

• 帆旭 7小时前 :

  将近三个小时，有些冗长了。电影本身拍的也就那样吧，分数有些虚高，印度底层贱民遭受种姓制度的荼毒之苦。只是敢于把家底里那些糟粕的社会顽疾一股脑的呈现给世人，就这一点勇气来讲，还是很值得肯定的。

• 斯若薇 3小时前 :

  漫漫自由路！

• 无靖易 7小时前 :

  大部分人就是滥用自己那点微不足道的权力罢了，出了事还得别人给他擦屁股………很多故事就是这么来的

• 华问梅 5小时前 :

  极其纯粹的感动。种姓制度，想改变了这么多年，尚未成功。未来更遥遥无期。但是这不代表是泯灭人心的借口。每个为他人的人，都值得被尊重。我们人的基因里刻着“利他”。希望时刻提醒自己，保持善良保持谦卑。爱人悯物。

• 冼晓兰 6小时前 :

  #此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努（Rajakannu）人权案，犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端，揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏，与《熔炉》不同，此片让人欣慰的是～“既使在多刺的丛林里，也有鲜花”，虽历经限辛，正义最终没有缺席！#电影长达2小时40分钟，但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度，颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片，也不乏印度片中常有的歌舞，但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界，钱德鲁律师代表言论自由，反对米萨、塔达和波塔法案，他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比，六年内他主持了96000起案件，作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身，

• 仲小凝 3小时前 :

  拍的像电视剧，但很好，我们的电影可以多一些社会问题的内省吗

• 咎静枫 9小时前 :

  振聋发聩的真实事件改编，当执法者变成犯罪者，这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它，用眼睛去确认吧。