很俗套的一个故事，被加了一个AI设备的外壳，再加上一个好导演，就好看了。编剧细节处理的不错。本片可能是今年最容易被忽略的一部小成本影片。
当年，曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力，表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛，感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快，不大合拍，
表演可圈可点，但叙述上乏善可陈，编剧出身的导演过度重视台词而造成了其他视觉表达的缺失
竟然关注到了社交网络监听好的一面···故事也兼顾了疫情期间人们的焦虑，那些反套路设计得也有意思，值得一提的是斜仰视拍法，非常有效表达紧张感
索德伯格拍这片子应该没费力，除了走在路上的倾斜仰拍镜头比较吸引人，全片粗糙的质感就是个网大（黑客敲键盘太随意了一看就是假的…）。故事本身是非常当代的，虽然没有深意但还算有趣：大数据时代的隐私泄露与后窗时代的偷窥者并置；新冠时期的禁足与女主自己的抑郁社恐并置。简直是当代社会问题大全：metoo时代被侵犯被起诉的竟然是自己；无用的男友和无谓的感情；互联网一线民工的大公寓中产生活；ins上全是假资料秀幸福。大厂在逃避道德义务，而一个z时代青年还有正义感（是否是借帮助他人转移自己的压力？）。人工智能音箱竟然真的靠人工分析未识别语音信息，人给机器打工的时代来了！女主在街上似乎挨了一针几秒钟就晕了，搁咱们这儿又该辟谣了。
开始20min分钟剪的很乱，看了差不多40min接受了电影的节奏。妮可演的很棒，迟早二封。剪辑很差，中间的tv部分不知道是哪个时间段插进来的。剧本的对话安排的有点凌乱，不给人梳理前后矛盾的空隙。
就别说对国外观众友不友好了，就想问问漂亮国年轻人对这题材有感吗？完全是几个人圈地自萌的东西，不知道拍这样的电影有什么意义？拍也就算了，毕竟啥不能拍，问题是颁奖季影片，奥斯卡入围，这得堕落到啥程度？还有，妮可基德曼的脸到底怎么了？
前面看得一直很沉闷，或许需要补课相关历史知识？到了最后一幕女主突然忘词时，还是有感触的。在女人的心中，是不是共产党员根本无所谓，家庭的事才是头等大事。
3.5 索德伯格拍这种毫无压力。最后一幕差了点。
国内翻拍版名为“天猫精灵”/ “小爱同学”。点子不错，但展开的剧情走向也太烂俗了，镜头语言也很稚嫩奇怪。
6/10 索金又回到了《茉莉牌局》的水平，不如拍个迷你剧吧。
大概是疫情场景下看到的有趣的片了……小品，小剧情。看看装修也挺好的😆
2.5/5
紧凑精炼的惊悚商业片，与当代元素融合的不错，可从后半段出门后沦为烂俗。某有一计可根治此症，而且完全不需要深度社恐症这种让女主十分讨人嫌的东西：把故事背景设定在2022年春的上海，在层层管控下溜上大街逃避围追堵截不drama到极点啊？
纪录片的方式，追述一段冷战时代广播秀的往事。
看了三分之一不到，看不进去。分就不评了
Aaron Sorkin別再自編自導了吧，這應該是看過他最弱的一次...多麼希望有一天能再跟芬奇合作。Nicole Kidman提女主可接受。
大概是疫情场景下看到的有趣的片了……小品，小剧情。看看装修也挺好的😆
成本非常低，情节十分简单。既不流畅，又不紧张。十分钟的短片足够了！很难理解这么大牌的导演，拍这么小的题材。这种简单剧本给新手练手就好。
虽然妮可基德曼在这部片里脸假的像塑料女模，但演技还是值得肯定的，很喜欢这个故事，尤其是结局，最后一幕算得上是针妮演技的高光时刻，非常喜欢。妮可值得一个奥斯卡提名。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
