怎么说呢,两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理,本墙头草听了也觉得都很对,但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网,也给你提供了一场优秀的辩论,最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了,如果把双方律师的论点深入挖掘,会不会更直观更有剖析价值?
片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?
节目主持人吉恩在斯坦福大学的儿子亚当(22岁)回到法国巴黎,亚当与吉恩的下属有旧情。亚当去母亲家,见到其文学教授男友、男友女儿米拉(17岁)。亚当带着米拉出去玩,两人酒后后发生关系。第二天早上,米拉提起强奸控诉,亚当一开始否认性交但承认口交。庭审交锋激烈,证人各抒己见,最后亚当被判有期徒刑五年缓刑。
大杂烩,前两个片段煽情过头,起一身鸡皮疙瘩。
PS 陈老师绝美侧颜我哭了啊啊啊
剧情/小说改编,无评分,18岁以下未成年人不宜观看,18岁以下未成年人如需观看须满15岁最低观看年龄门槛,15岁以下青少年儿童禁止观看,满15岁、18岁以下未成年人须在成年家长陪同下观看(分级警告)!
表演、剧本、台词、特效、人物和皮套的特摄感,都太失水准了,一言难尽,也很值得同情。圆谷的ip真不行。
有种罗生门的感觉,细节刻画的人很棒。我们永远不知道那个小屋里发生了什么。我们不能只接受单方面的说法,这里没有真相。只存在对同一事件的两种感知。
反应两个不同背景,不同性别的人对一件事截然不同的感知,有些东西的边界是模糊的,女性认为侵犯的,男性习以为常的认为是同意。没有说不,不代表同意,沉默也不是同意,沉默代表痛苦。同时对周围人不同背景、不同性别、不同宗教、不同阶级的人刻画蛮不错。甘斯布儿子某个角度蛮像妈妈。
不用想就知道瓣这些小孩肯定对第一个单元老反感了…太主旋律太渲染感情了就这样,这些喝洋墨水长大的孩子,脑子已经完全西华了
导的也太小心了😅非得在枪口下导?感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪(引发同情)的结果上表明了立场(不中立)吧。? 法律是否有灰色地带,正义是否有灰色地带,我没确切认知;现实是否有灰色地带,人性是否有灰色地带,我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面,宽容接受同时不停对抗(不轻易走入,走入后不轻易实施行为)是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为(扭转强弱形势的途径,法律作为第三方力量的事后补充)才能撑起主义的旗帜,才能成为法律审判有罪的证据,否则只能道德上(不同人格下的不同标准)审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下,感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之,兄弟姐妹们,保护自我,勇敢say no。
每个人都可以变成光,但独自一人是无法闪耀的。
事情的真相或许我们永远无法得知,但我们可以追寻法律上的真相
章子怡的最好,诗意有张艺谋那味了,内容丰满。徐峥的其次,也算优秀,少年行太空洞,吴京的太假,骑兵冲锋让我想起了鸦片战争,别这样了。
3.5 法庭戏还不错 之前的铺垫过于繁杂也没有在后续起作用
“沉默不是同意,是痛苦。” 没有说no就是yes吗?她敢拒绝吗?被里面自大又蔑视的男性视角气到怀疑人生,还有那句“女孩子应该知道这意味着什么”。男权下的威胁和自以为是,全世界都一样。男性永远不能理解女性每天面临着什么。法律面前的无辜和道德面前的无辜,从来都不是一回事,但就能忽略道德吗?
真相不得所知,结局众说纷纭,大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词,但是庭审结束都谁都不是赢家,每个人都受到了伤害,到底是法律的公正重要?还是讲求社会效果,更有利于各方重要?就仁者见仁,智者见智了
相当好的一部电影,演员养眼,即使是中年的父母,也是很得体很好看,而两个孩子的父母并没有因此互相憎恨怪罪对方,仍然表达互相的爱意。故事交代清晰,人物性格铺垫的够饱满。观影过程中,不停的两边倒,一会觉得男主只是言语粗暴,都是激情时的正常表现,一会觉得女主委屈。其实,女主对男主是有倾慕的,比如看他弹钢琴时渐渐凑了过来。而男主妈妈说的对,他没必要强迫,他有的是办法让对方爱上他。女孩其实也是半推半就的,可是,男主穿上裤子就翻脸无情,女人对他来说只是游戏,也表现出他对女性的极度不尊重。而在社会层面,他会帮助女性拿笨重的行李箱,警察给他披外套也会说谢谢。所有他有罪,是全体男性的罪,是他最憎恨的父亲教坏他的。是xin开放的罪,因为,xin开放无论女性得到多少快乐,也没有伤害多,当然不开放女性同样会受到伤害。
章子怡那一篇看得我哭个不停,小男孩在房间里抖孔明灯那一幕好美
片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved