驯兽师戴维•胡佛(Dave Hoover)、园艺师乔治•蒙德卡(George Mendonça)、鼹鼠专家雷•门兹(Raymond A. Mendez)、机器人发明家罗德尼•布洛克斯(Rodney Brooks),这四个看起来全不搭调的人被聚集在同一个影片中。他们畅谈自己的人生、工作以及点点滴滴的感悟,这四个似乎风马牛不相及的行业,隐约却又有着些许关联。
本片荣获1997年波士顿影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年弗罗里达影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年独立精神奖真实奖、1998年堪城影评人协会奖最佳纪录片奖、1998年美国国家影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年纽约影评人协会奖最佳纪录片奖、1997年得州影评人协会奖最佳纪录片奖。
画面干净,强迫症的审美,主题深刻,犹如一场宁静的心灵洗涤宴
电影没有预期中的精彩,不过让我想到了一句古话:人之将死其言也善。而故事中主人公临死前这最后一曲天鹅挽歌,究竟是善,还是恶,似乎是一个接近哲学层次是命题,看似简单,但有太多的问题需要探讨。电影给出了其中的一种可能,一种结局,以此回应我们关于科技、生物、人伦与未来如何达成和解或者统一的设想。必须承认,这个回应是不完美的,但或许这并不重要,重要的是,通过这个不完美的设想,引发更多的人去思考它、完善它,因为终有一天这个设想将在真实的世界中成为现实。因此,如今的思考和探讨,即便荒诞、甚至不着边际,都是充满意义的。
呼唤着我的名字
天鹅挽歌,这个名字好悲惋。这部电影的质感也很apple commercial。科技造梦,醉后长眠。//3.5
替家人做的决定 是真的正确的吗 这是我看完这部电影一直在想的问题 因死亡被记住 并不一定是一种遗憾吧
每一个镜头和布景,都那么有设计感,但又不脱离人味,科技元素也是一样的处理,很不错。相比之下,剧情不太吸引人,好在有演员的演技撑着。
克隆人替代本体的道德伦理困境其实只是本片的手段,而绝非目的,电影真正关注的,应该是英年早逝的人如何体面的离开,如何让关心的人继续原来的生活。如果从这个角度切入,电影在美学和主题上就有足够的先进性了。可惜这个手段的论证明显不足,光靠男主角的表演,本片是无法称为佳作的。
怎么港,3.5吧,不够深,但主题是我喜欢的,如果讨论更深点就好了。只是逻辑上连这么高超的克隆技术都有了,为什么连癌症的那个基因不能直接被编辑,不合理,而且还没安乐死要在那里等死?
中间真的有很触动得嗲,继承意志,另一个身体和记忆的*我*代替我去爱这个世界我在乎的,真的又破碎又无解,这才是另外的梦。
现在已经活在虚拟现实的世界中了。挽歌长鸣。
虽然科幻得很玄幻,但是平实的叙述,精湛的演技,冲淡了基本上不可能的科技成就,很感人。
很压抑,无法让人接受的选择,人可不可以不死,那个人并不是你,永远不是,你已经死了
主要是不能接受这种生命的观点“人活在世上有么里味?饿也饿得死,胀也胀得死,淹也淹得死,烧也烧得死,病也病得死,跌也跌得死。人有么里味?只怪世上人脑壳不清醒,要争名夺利、争长论短,想不到要修来生,脱离这个五浊恶世。造孽啊造孽!”
为什么没有生离死却那么让人心碎?
未来科技这么发达了,为什么疾病还是那么难治,为什么医药健康方面不能攻克一下呢?
像散文小品,隔靴搔痒。人物内心挖掘的深度其实还有些空间可以继续…
好久没看到这么有意思能够让我力荐的软科幻了,请静心观赏。
马赫沙拉的演技真的太好了 他一哭我这边就也要抽纸巾
要如何面对另一个自己
当我在空中飞舞
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved