剧情介绍

影片讲述了一位警官在意外撞死小孩之后如何对待自己的罪行的事件,尤其表现了他在法律与道德的界限之间犹豫挣扎的过程。事发当天,警官谢尔盖·索博列夫开车去医院看望即将生产的妻子。由于车速过快,他撞倒了一个路边玩耍的男孩,男孩当场死亡。慌乱之间,索博列夫打电话向警局的朋友求助,于是全局上下都替他包庇罪行,造假证据,杀人灭口。随着这个案子的进展,索博列夫逐渐明白了自己的懦弱导致了许多无辜者的死亡。为了避免事件继续恶化,索博列夫试图弥补犯下的过错,然而现在挽救已为时太晚,他不得不为此与整个局势作斗争……

评论:

  • 程浦泽 0小时前 :

    节奏真流畅。不过下半部分有点尬,反派通篇的“光 我是光”,也确实是人物形象刻画不够丰满和剧情不够造成的。 剑吾那段呼应的自白真好呀#“为什么光会选择以人类身份降世,因为独身一人无法闪耀。”

  • 锐新儿 1小时前 :

    片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?

  • 睢嘉玉 1小时前 :

    为什么要“生硬”的设计成这么复杂又巧合的人物关系呢,为什么不简单平常一些,省却前面那些费劲的交代不好吗?

  • 锦桂 0小时前 :

    对于《我和我的父辈》这种命题式作文,创作者的创作空间毕竟有限。能在有限的空间内拍出风格与特色的,方现真实功力,包括对电影的理解与把控,对题材的守成与突破。在我看来,四个单元虽各有出彩之处,总体来看《诗》=《鸭先知》>《乘风》=《少年行》。

  • 贝鸿轩 8小时前 :

    大杂烩,前两个片段煽情过头,起一身鸡皮疙瘩。

  • 雯怡 8小时前 :

    男人在解开自己拉链的时候,多想想,你愿意为眼前的人负责吗?如果不愿意,那就就重新把拉链拉上。

  • 沛嘉 5小时前 :

    也就徐峥试着学韦斯安德森算是值得一看,虽未得精髓但趣味有了,别的都是综艺《演员请就位》里拍小短片玩儿的水平,套路,无趣。

  • 祁锦昌 4小时前 :

    这什么玩意儿???真得救老命了怎么会这么离谱啊?

  • 绍冰薇 0小时前 :

    并不觉得这种差异能够被磨平,毕竟男女本性使然,只能尽量追求和谐与公正。

  • 舜齐敏 7小时前 :

    好的表演就是毫无表演的痕迹,让人跟随剧情的深入仿佛就在看一场直播的庭审现场,看到了女性权利与法律甚至道德的相互拉扯。

  • 诗洮洮 6小时前 :

    这是一部让人深思的电影,导演用适当篇幅交代了人物背景以及性格,进入主题事件本身并没有绝对定论,但是判决是有罪,留给大众思考的是应该怎样来表达对于女性的尊重,看下《祝你好运,里奥·格兰德》这部会告诉我们答案。

  • 风彩妍 4小时前 :

    当初泽塔没有剧场版大伙都以为圆谷在整个大活,新生代迪迦啊,可让大伙期待了,结果人坂本确实给你整了个大活嗷。

  • 濯易梦 2小时前 :

    剧场版比预期的好些,硬煽情总归是煽情。迪迦是人变成光,特利迦是光变成人,落点都是一样的,每个人都可以变成光,但要一起变才行。

  • 诗正 5小时前 :

    吴京的单元,太常规了。吴磊的人设也好,但是演技只撑出来一个常规人设,不能说出彩。虽然故事很惨,但是看完也就那样。

  • 灵淑 1小时前 :

    2022-04 命题作文的坏处是会故意煽情,虽然被煽到了,但并不代表喜欢。剧情上能看,但传递的思想较单一,不够饱满。

  • 焉桂帆 5小时前 :

    什么是道德?或者什么是政治?法律从不存在。

  • 茆春柔 1小时前 :

    电影拍得像广告,能不能不要再搞这种系列电影了...(看完只记得个鸭先知)

  • 菲芝 8小时前 :

    章子怡那个故事很戳心,徐峥水准一直在线,吴京那个拉胯了,沈腾那个就是爆米花电影

  • 畅丹彤 1小时前 :

    特定情境下双方的不同情绪和男女“势力”不平等是值得探究的,但简单来说就是,男方以为女方接受,而女方害怕而没有拒绝,这个结果来看都是受害者吧。女性还是要敢于说不,虽然这个社会对说不的女性更残暴,众生平等,总有一天我们会做到…

  • 经采莲 8小时前 :

    强行煽情+强行扣题 最为致命

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved