剧情介绍

  故事发生在上世纪70年代,17岁的夜店服务生艾迪(马克·沃尔伯格 Mark Wahlberg 饰)天生拥有巨大的秘密武器,一次偶然机会,他被色情片导演杰克(伯特·雷诺兹 Burt Reynolds 饰)看中。于是,艾迪改艺名为德克,在杰克的栽培下在色情电影界大放异彩,成 了该行业的天皇巨星。因为所拍影片都很卖座,杰克和德克名利双收,过着豪华无度的生活。然而进入80年代以后,色情电影工业发生了重大变化,过去辉煌的历史一去不返,德克和杰克这对色情电影业的最佳拍档也分道扬镳……

评论:

  • 娜冰 3小时前 :

    【B+】爱情片中的符号化、标签化当然是必要的,至少在本片里需要更加显而易见的情节标尺来区分生活状态。地点、动作、服饰,都需要前后对照来挖掘更多意义。当然也有不变而贯穿始终的设计——内心独白,从头到尾都是以近乎“绝对”的默契来进行剧作层面的对白,正是这种默契才让后期的疏离显得更加冰冷。还有手机的介入,告白时刻作为真情流露的渠道,只能通过电子窗口来扭曲各自的面孔,才有勇气进行现实层面的凝视(正如告白成功后的变焦);而分手期间,社交讯息却能如此轻易打破微妙氛围,仿佛是另一种心照不宣的逃避。于是男主最终还是选择打破仅剩的「体面」,也正式沦为我所恐惧的形象映射(被生活吞噬后彻底遗忘“热情”的僵化样貌)。好在最后还是走向“俗套”:越轴、推镜、以及来自过去的热恋对照,让这份「体面」有了被修复的可能。

  • 令狐景龙 2小时前 :

    不懂日本人,在我看来这些内容都太浅显了。比起爱好一致我更喜欢思维同步的感觉,即使爱好完全不同灵魂也可以对话。而爱好即便完全一致,也不一定就有共同语言啊。但作者似乎还停留在“一定要找到一个懂我所有爱好的人”那个阶段。其实即便你俩人都喜欢数码宝贝也不一定就能思维互通诶。另外,旁白是干嘛呢?担心观众看不懂吗?其实有很多伴侣没有经历过生活与工作上分离,感情依然会消失。因为人本来就会变的,跟其他外在因素没有直接关系。这个故事太像初中生写的了。不过他俩ktv里唱的那首歌好好听,我循环爆!

  • 墨红旭 7小时前 :

    开始是结束的开始,相遇是为离别而相遇,最稳定的关系是我们再无关系。那许多感情淡了就结婚的couple,不知是侮辱了爱情,还是侮辱了婚姻。前面所有的刻意都过了,最后那段挥手,明知,但是,还是破防了。坂元裕二,好会。

  • 信星津 5小时前 :

    网上看的,未曾想到竟然是惊喜。两个小时没有任何尿点。可能是中国式观念在作祟,看到最后还是心里期望他们能走在一起。分开或许难以避免,小麦工作只是表面原因,两个人对爱的不同认知才是真正的症结。小麦觉得结婚不需要爱情,有物质生活就可以;而绢却过度在意精神世界的契合。但或许真正的答案就是精神和爱情都不可或缺。真正的爱是无法没有精神的,而所谓百分百地契合不可能存在于世,如果两个人真的完美一致了,其实也未必能生出爱情。两个人选择了两种极端,这是可惜的地方,如果都能往各自的方向靠近一下,他们就是一对神仙眷侣了。

  • 局若云 9小时前 :

    《纽约的一个雨天》告诉我们,我们无法爱上一个和自己完全不同的人。《花束般的恋爱》告诉我们,我们无法和相似的人白头偕老。。

  • 卫政 6小时前 :

    我以为找到了世界上另一个一样的灵魂,然而我没料到这世上没有什么是不变的。我们已经岔开走了太远了。今后我不再找了。

  • 公羊和玉 4小时前 :

    说的就是我和我前任的故事:70%的兴趣爱好重合。但是我和她刚好和电影里面的男女主相反。我是属于想要每天开心,下班后做自己喜欢的事情,理想型。她则是天天想着未来发展,怎么去挣更多钱,规划未来的现实型。经历了这段感情后,我意识到了以后找另一半不要看共同兴趣爱好是否符合自己,因为这是站不住脚的,只是一个标签,能否长久在一起还得看生活方式、性格、三观是否合适。

  • 后海桃 6小时前 :

    前一半拍的很美好,但是最后的分手真的有点逻辑不顺,男主因为工作压力大,暂时变的功利了,但明明经过沟通已经重新理解彼此,重新变的合拍,为什么一定执着要分手呢,爱是这么不值得被坚持吗?爱情非得一直停留在高峰体验,一点波折都不能有吗?

  • 婷桂 5小时前 :

    左右耳机分开听对不起混音师傅,共同错过的天竺鼠展是为此刻的遇见,三小时燃气罐大电影,社会人失去了阅读审美的精力,阿基·考里斯马基电影助人渐行渐远,两个人寂寞比一个人寂寞要更惨,分手与结婚一线之隔,全景地图奇迹两次降临于世……坂元裕二男女左右开弓的故事节奏还是那么有趣,无奈导演水平一般;愿天下有情人好聚好散

  • 初子 4小时前 :

    两小时电影看完仿佛是又谈了一场长跑5年的恋爱,就连结束时“争夺”一起养了多年猫咪的归属权都是那么相像呀。是呀,这世上的花未必都能结果,但只要灿烂盛放过,也就不负韶华不负卿了吧。回到电影本身吧,苏打和村花眼里都是戏呀,片尾那一场剖白哭戏实在太有感染力了,我眼珠子的泪水跟着止不住的掉,真的太好哭了!

  • 宦依柔 0小时前 :

    喜欢,一个如此老套的东西能拍的这么动人…我觉得它好在没有摔锅砸碗的吵架情节,没有狗血的出轨桥段,只是静静展现了一段如此般配的恋爱如何自然消亡…很克制,很纯粹

  • 夕忆曼 4小时前 :

    日式小清新的爱情变化日常,却莫名的普遍性,品出某哲学家说过资本主义的压榨下很难有爱情?感动的是——他们对彼此真尊重,真好——无论是不得已找工作,或是分手过程时的温暖。这是我见过最健康的分手。末尾男主又拾回了看实景地图的中二,故事还会继续么? 时间会给出惊喜

  • 嘉驰 7小时前 :

    其实无论是前面热恋期讲两人的默契和甜蜜,还是后面的矛盾冲突,都有点极端了,让人无法相信,但写那么细腻的情感,内心的os,还是相当有一手,不回头地挥挥手,全景地图上的小小奇迹,还是被感动到了,一点点。

  • 亓官芮佳 1小时前 :

    这段温吞的关系并不像是两个文青会有的,更像是普通青年意淫出来的文青,只看到了表象。

  • 巨念蕾 0小时前 :

    非常成功的类型片,能够在正确的位置精准触及到我的情绪,主题也有很大受众:文艺、青春、恋爱、社会规训,总有一个或多个点能感染到你。当然也就仅限于此了,刚看完甘草披萨觉得这部片子全方位的平庸:普普通通的视听,恋爱片范式般的故事线,反复出现的摄像机拍一遍旁白还要再说一遍的“事故”。

  • 五玉韵 0小时前 :

    【B+】爱情片中的符号化、标签化当然是必要的,至少在本片里需要更加显而易见的情节标尺来区分生活状态。地点、动作、服饰,都需要前后对照来挖掘更多意义。当然也有不变而贯穿始终的设计——内心独白,从头到尾都是以近乎“绝对”的默契来进行剧作层面的对白,正是这种默契才让后期的疏离显得更加冰冷。还有手机的介入,告白时刻作为真情流露的渠道,只能通过电子窗口来扭曲各自的面孔,才有勇气进行现实层面的凝视(正如告白成功后的变焦);而分手期间,社交讯息却能如此轻易打破微妙氛围,仿佛是另一种心照不宣的逃避。于是男主最终还是选择打破仅剩的「体面」,也正式沦为我所恐惧的形象映射(被生活吞噬后彻底遗忘“热情”的僵化样貌)。好在最后还是走向“俗套”:越轴、推镜、以及来自过去的热恋对照,让这份「体面」有了被修复的可能。

  • 左夏容 7小时前 :

    世另我的双向奔赴终究也没干过柴米油盐,好在凋落的花束没有被盲目地埋进婚姻的坟墓里,也许“合拍”的两人真的不一定“合适”吧。

  • 刀一雯 8小时前 :

    花开花谢花无悔,缘来缘去缘如水。兴趣爱好的合拍远不如人生阶段的合拍来得重要。何苦抱着枯树过一生,从而磨灭了当初花开时的美好。P.S.坂元为什么这么喜欢写分手和离婚,可不可以乐观一点。P.P.S.「別れる男に、花の名を一つは教えておきなさい。花は毎年必ず咲きます(请教给分手的他一种花的名字。每一年花都必将开放)。」这句话最初出自川端康成的小说,后来有川浩也引用过。不知道是不是博客里那句话的出处。

  • 卜听莲 1小时前 :

    女孩最终没有告诉男孩她喜欢的那束花的名字。从帆布鞋到皮鞋,再到分手时邻座的帆布鞋。看的时候想到好多歌,肤浅地将歌词与故事胡乱结合也能让人泪流满面。回过头来想也许在感情中也没那么多碰巧的热爱,更多的还是互相经营着期许。遗憾没能好好说再见,我会永远记得曾经的快乐。

  • 关睿文 4小时前 :

    学生时代的爱情“你够不够爱我”成为是否能在一起的首要检验标准。成年人的爱情“我想要的条件你是不是匹配”却成为了在一起的首要检验标准。大学生去看这个电影可能看不懂,但到我这个年纪看这部电影只会老泪纵横。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved